Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-2798/2010 р.
04 червня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрящуватенської сільської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору купівлі-продажу йому належить квартира № 14,що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Він самочинно без відповідного дозволу перепланував квартиру,тобто розібрав перегородку між загальною кімнатою та кухнею, розібрав перегородку між туалетом та ванною кімнатою, розібрав встроєну шафу та перегородку у коридорі, при цьому збільшилась площа житлової кімнати - спальні, в лоджії виконано реконструкцію, а саме убрав дверний та віконний блоки, розібрав частину стіни під віконним блоком, при цьому збільшилась площа житлової кімнати - спальні, встановлено віконний блок на існуючому балконі, внутрішньо оздоблення виконано з застосуванням сучасних будівельних матеріалів. Відповідно акту обстеження зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, на нього складено технічну документацію. З метою повноправного розпорядження квартирою позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на переплановану квартиру.
Позивач в судове засідання не з”явився, надав до суду письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден, просить розглянути справу за його відсутність.
Представник КП “Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу на розсуд суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на створене нерухоме майно виникає з моменту закінчення будівництва. Як що законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2006 р. належить квартира № 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час користування квартирою позивач самочинно без відповідного дозволу перепланував її, а саме: розібрав перегородку між загальною кімнатою та кухнею, розібрав перегородку між туалетом та ванною кімнатою, розібрав встроєну шафу та перегородку у коридорі, при цьому збільшилась площа житлової кімнати - спальні, в лоджії виконано реконструкцію, а саме убрав дверний та віконний блоки, розібрав частину стіни під віконним блоком, при цьому збільшилась площа житлової кімнати - спальні, встановлено віконний блок на існуючому балконі
Встановлено, що дійсно позивачем було переплановано квартиру без дозволу Хрящуватенської сільської ради. Тому відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації методичних рекомендацій з питань інвентаризації об”єктів нерухомого майна об”єкти нерухомості побудовані без відповідного дозволу вважаються самочинно побудованим.
Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно акту обстеження від 29.03.2010 р. зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, об»єкт обстежено та на нього складено технічний паспорт.
На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує встановлених законом норм, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на переплановану ним квартиру.
Керуючись ст. ст. 5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 331,376 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Хрящуватенської сільської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру - задовольнити цілком.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану квартиру № 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: