Залишити відгук або коментар
Судове рішення #10708772

                                    Справа № 2-3144/2010 р.

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    19 серпня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                - головуючий суддя         -     Андріянов О.В.,

                - при секретарі         -     Суботніцькій О.А.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.  Ломаниці Дідовичівського району Псковської області; мешкає: АДРЕСА_1 ; ід. код: НОМЕР_1,

до

Управління Пенсійного фонду України у місті Світловодську, Кіровоградської області; 27500,  м. Світловодськ, вул. Димитрова, 1 г,

 про зобов’язання здійснити перерахунок та  виплату щомісячної Державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання здійснити перерахунок та  виплату щомісячної Державної соціальної допомоги . Просить суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату несплаченої згаданої соціальної допомоги у розмірі підвищення на 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2006 р. по дату винесення рішення.

    Сторони по справі в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

    Відповідач проти позову заперечив, про що подав письмове заперечення, в якому зазначив, що така допомога позивачу сплачується відповідно до законодавства, розрахунок є необґрунтованим, просить суд у позові відмовити.

    В судовому засіданні було встановлено, що позивачу наданий статус – «дитина війни», відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    Як було зазначене відповідачем у своєму запереченні, позивачу сплачується соціальна допомога з Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, як то передбачено ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі визначеному законодавством, та вимоги позивача щодо сплати такої допомоги у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є необґрунтованим, так як позивачеві сплачується сума підвищення, у розмірі, визначеному учасникам війни – 10 % від прожиткового мінімуму.

    Викладені обставини справи підтверджуються наступними доказами: копіями паспорту та пенсійного посвідчення, письмовим запереченням відповідача.

    Статтею 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» передбачено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Тобто, Законом про бюджет встановлено, що лише у 2006 році впровадження передбачених соціальних виплат буде здійснювати поетапно. Положення ст. 110 цього Закону не були визнані неконституційними.

    А тому, позовні вимоги в частині наявності права позивача на отримання соціальної виплати у встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі за 2006 рік, є безпідставними.

    Згідно ст. 111 Закону України «Про бюджет України на 2007 рік», дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2007 рік, а Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік, розмір виплати зменшено до 10%. Відповідно до ст.ст. 8, 46 Конституції України, що має вищу юридичну силу, громадяни мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, ст.22 Конституції України.

    За рішеннями Конституційного Суду України, що мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів за правовідносинами внаслідок дій і положень статей законів, що визнані неконституційними, від 09.07. 2007 року № 6-рп2007 рік та від 22.05.2008 року за №10-рп2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними), положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та аналогічних положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким означені виплати скоротили від загально визначеного законодавством розміру. Законами України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік» безпідставно скасовано та зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним Законом –  Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і гарантована Конституцією України, а тому, позовні вимоги щодо наявності права позивача на отримання соціальної виплати, у встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі, з того часу, як відповідні положення бюджетного законодавства Конституційним Судом України були визнані неконституційними, підлягають задоволенню.

Так як відповідач, відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», звільнений від його сплати, судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду   підлягають відшкодуванню на його користь, за рахунок Державного бюджету України.

Витрати на інформаційно – технічне забезепечення розгляду справи,   повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись: ст. ст. 8, 22, 46, 55 Конституції України; п. ст. 111; п.12 ст.71 Закону України «Про бюджет України на 2007 рік»; ст. 1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; рішеннями Конституційного Суду України від 09.07. 2007 року № 6-рп2007 рік та від 22.05.2008 року за №10-рп2008; ст. ст. 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11,ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 83, 88, 169,185, 209, 213- 215, 292-294 ЦПК України, суд, -        

           

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги задовольнити частково:

    Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у місті Світловодську, Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги ОСОБА_1 у розмірі підвищення на 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, та здійснювати таке нарахування та виплати до 19.08.2010 року, включно, з урахуванням раніше сплачених сум надбавки за ці періоди, відповідно до положень  ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    В решті позовних вимог відмовити.

    Повернути з відповідного бюджету на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.  

    Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у місті Світловодську на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезепечення розгляду справи  в сумі 37  (тридцять сім) гривень 00 копійок.

     Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня  його оголошення або з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                             О.В. Андріянов

 

Судове провадження 22-ц/811/218/22
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 22-ц/811/357/23
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 22-ц/811/357/23
  • Номер: 22-ц/811/357/23
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Андріянов Олександр Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 05.05.2023
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 ск 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 з 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 к 22)
Судове провадження 61-4693 ск 22 (розгляд 61-4693 св 22)
Судове провадження 22-ц/811/218/22
  • Номер: 22-ц/811/218/22
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Андріянов Олександр Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2022
  • Дата етапу: 01.04.2022
Судове провадження 22-ц/811/357/23
  • Номер: 22-ц/811/357/23
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" правонаступник АТ "ТАСКОМБАНК" до Кучма А.Я., Кучма Т.Я., Кучма Н.А. про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3144/2010
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Андріянов Олександр Володимирович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2023
  • Дата етапу: 03.07.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація