Дело№3-2094/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
17 августа 2010 года
Суворовский районный суд г.Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Позняк В.С.
при секретаре - Голованец Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании (зал судового заседания №6) материалы об административном правонарушении, которые поступили из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП Украины,
УСТАНОВИЛ:
В Суворовский районный суд г.Одессы поступили административные материалы в отношении ОСОБА_1, о том, что 26 ноября 2009 года в 19 ч. 20 мин. на ул. Николаевская дорога, напротив дома № 197 произошло столкновение транспортных средств при участии автомобиля «MERCEDESBENZ SLK 200» г/н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, 1974 года рождения, который двигался по ул. Николаевская дорога со стороны ул. 7-мая Пересипская в направлении ул. Лиманной и автомобиля «TOYOTA-STARLET» г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1, 1974 года рождения, который двигался в попутном направлении.
Вследствие данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажирка автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, 1987 года рождения, обратилась в ГКБ-1. Согласно справке ГКБ-1 № 9532 от 26.11.2009 года на момент осмотра гр. ОСОБА_4 данных о ЧМТ не выявлено. Согласно выводу ОБСМЕ № 4530 у гр. ОСОБА_4 телесных повреждения не выявлено.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение требований п.п. 13.1, 13.3, 12.9-г «Правил дорожного движения» водителем ОСОБА_1, которые выразились в потому, что он 26 ноября 2009 года в 19 ч. 20 мин. на ул. Николаевская дорога, напротив дома № 197 во время опережения не придерживался безопасного интервала, чтобы не создавать опасности для дорожного движения, применил без потребности резкое торможение, которое и послужило причиной следствий, которые наступили.
05.03.2010 года постановлением инспектора оформления ДТП и дознания УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП.
06.03.2010 года был, составлен протокол, об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП Украины.
В ходе судебного рассмотрения административного дела ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что он двигался по ул. Николаевская дорога со стороны ул. 7-мая Пересипская в направлении ул. Лиманной и с задней частью его автомобиля совершил столкновение автомобиль «MERCEDES-BENZ SLK 200» г/н НОМЕР_1.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается: схемой ДТП от 14.01.2010г.; пояснениями ОСОБА_2, водителя автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» госномер НОМЕР_1, который в судебном заседании пояснил, что он двигался в левой полосе движения по ул. Николаевская дорога в направлении ул. Лиманной. Автомобиль «TOYOTASTARLET» г/н НОМЕР_2, который двигался справа, при перестраивании в полосу его движения совершил столкновение с его автомобилем, посля чего внезапно остановился, где и было совершенно повторное столкновение; заключением ОНИИСЭ № 12478 от 10.12.2009 года по экспертному транспортно-трасологическоку исследованию обстоятельств столкновения автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» и автомобиля «TOYOTA-STARLET» первично имел место касательный контакт левого зеркала заднего вида автомобиля «TOYOTA-STARLET» с правым зеркалом заднего вида автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200». В дальнейшем, при движении автомобиля «TOYOTA-STARLET» с большей скоростью, чем скорость движения автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» возникло касательное контактирование левого бока кузова автомобиля «TOYOTA-STARLET» с правым передним крылом автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200». Дальше при снижении скорости автомобиля «TOYOTA-STARLET» возник контакт левой передней части автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» с правой передней частью автомобиля «TOYOTA-STARLET». Контактирование автомобилей возникало на приблизительно параллельных курсах, при этом, лишь в момент первого контакта был незначительный угол между продольными осями автомобилей, который предопределял их взаимное приближение в боковом направлении для дальнейшего прикосновения боковыми частями; заключением коммиссии специалистов НДЕКЦ № 11/А-58 от 22.02.2009 года версия водителя автомобиля «TOYOTA-STARLET» не может быть признана обоснованной с технической точки зрения. Водителю автомобиля «TOYOTA-STARLET» с технической точки зрения необходимо было действовать согласно требованиям п.п. 13.1, 13.3, 12.9-г „Правил дорожного движения", т.е. при маневрировании перестраивание выполнять таким образом, чтобы не создавать препятствий движению автомобилю «MERCEDES-BENZ SLK 200», и тем более контактирование с ним, и отказаться от резкого торможения при наявности позади автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200», водитель которого не имел времени и возможности выдержать необходимую величину безопасной дистанции, как того регламентируют требования п. 13.1 „Правил дорожного движения". С технической точки зрения, в фактических действиях водителя автомобиля усматривается несоответствие требованиям п.п. 13.1, 13.3, 12.9-г „Правил дорожного движения". Наличие каких-нибудь причин технического характера, которые бы препятствовали водителю автомобиля «TOYOTA-STARLET» путем надлежащего и своевременного выполнения вышеуказанных требований „Правил дорожного движения" не стать препятствием для движения автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» не усматривается. Водителю автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» с момента возникновения опасности для движения - начала автомобилем «TOYOTA-STARLET» экстренного торможения, необходимо было применить экстренное торможение, как наиболее эффективное средство уменьшения скорости движения, т.е. действовать согласно требованиям п. 12.3 „Правил дорожного движения". Водитель автомобиля «MERCEDES-BENZ SLK 200» не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTA-STARLET» путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения - начала автомобилем «TOYOTA-STARLET» торможения. С технической точки зрения в причинной связи с наступлением этого происшествия находятся действия водителя автомобиля «TOYOTA-STARLET» вопреки требованиям „Правил дорожного движения "; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ЖРЗПЗ №8585-С ОГАИ ГУМВД Украины в Одесской области.
В соответствии со ст.38 КУоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Принимая во внимание, что с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного деда прошло более одного месяца производство по настоящему административному делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст.38, 247 КУоАП Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП Украины.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП Украины – закрыть.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Суворовський районный суд г.Одессы путем внесения апелляционной жалобы или протеста прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ: