У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року     м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Кеміня М.П.

суддів – Джуги С.Д.,  Панька В.Ф.

 при секретарі – Янкович К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі по тексту Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 08 липня 2010р. яким позов Банку задоволено та стягнуто з неї, ОСОБА_1, 1 349 513.96 грн. та судові витрати по справі.

В скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що такий розглянув справу без її участі, просила рішення суду скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа розглядається у відповідності з ч.2 ст.305 ЦПК України без участі апелянта ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а причини її неявки визнанні судом неповажними через їх не підтвердження належними доками.

Судова колегія, заслухавши пояснення  представника позивача, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі наявних матеріалів справи вірно встановленні фактичні обставини справи, що між сторонами 28.09.2006 року був укладений кредитний договір за яким Банк (кредитодавець) надав грошові кошти згідно меморіального ордеру в розмірі 184 500 доларів США відповідачу по справі ОСОБА_1 із сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом із остаточним поверненням кредиту до 27 вересня 2013 року.

Суд, на підставі встановлених обставин правильно визначив, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права які регулюють кредитний договір 1054-1057 ЦК України.

Судом також вірно встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 як боржник по кредитному договору порушила договірні зобов’язання щодо повернення позики частинами та допустила тривале прострочення повернення чергових частин позики та інших обов’язків платежів, та стягнув із відповідача суму боргу із застосуванням передбачених наслідків за порушення договору кредиту.

Доводи апеляційної скарги, що судом порушенні процесуальні права відповідачки, та розглянуто справу без її участі також не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, а повідомленні нею причини неявки в судове засіданні визнанні судом не поважними. Крім того відповідно до діючого ЦПК України на час розгляду справи в апеляційній інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень скасовувати рішення суду першої інстанції та направляти справу на новий судовий розгляд (ст. 307 ЦПК України).

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що рішення суду першої інстанції  прийняте на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року, яким стягнуто з  ОСОБА_1 борг за договором кредиту, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                     Судді: