У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня  2010 року                                 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кеміня М.П.

суддів: Джуги С.Д., Панька В.Ф.

при секретарі: Добра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, Воловецької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії виданий органами державної владати та  місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  оскаржила в апеляційному порядку рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 червня 2010 року яким в задоволенні її позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб які з’явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія судів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження по справі виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Воловецької селищної ради, Воловецької районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Воловецької районної державної адміністрації № 356 від 18.08.1999р.; рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради № 63 від 25.06.1999 р. та рішення Воловецької селищної ради Закарпатської області № 762 від 18.03.2010 року, посилаючись на те, що зазначеними актами порушуються її право власності на будинок.

В процесі розгляду справи судом в якості третьої особи без самостійних вимог притягнуто ОСОБА_2

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_2 не видавалося.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції помилково вирішив, що вимоги позивача повинні розглядатися за правилами цивільного процесуального судочинства і розглянув позовні вимогами позивачки по суті.

Залучення громадянина ОСОБА_2 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не впливає на підвідомчість спору.

Таким чином ухвалене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про скасування розпорядження голови Воловецької районної державної адміністрації № 356 від 18.08.1999р.,  рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради № 63 від 25.06.1999 р., та рішення Воловецької селищної ради Закарпатської області № 762 від 18.03.2010 р. підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 30 червня 2010 року яким у позові щодо скасування актів індивідуальної дії органів державної влади та місцевого самоврядування відмовлено – скасувати, а провадження по справі закрити.

Роз’яснити позивачу, що він може звернутися за захистом свого права в суд в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України, як суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :