Справа № 2-А-84/2010 р                                                                          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

        головуючого судді         - Тустановського А.О.,

        при секретарі             - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, посадової особи - інспектора ДПС Овідіопольського взводу прапорщика міліції Бондаренка Віталія Михайловича про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови серії ВН № 280176 від 31.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    9 серпня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області та посадової особи - інспектора ДПС Овідіопольського взводу прапорщика міліції Бондаренка В.М. про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови серії ВН № 280176 від 31.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

    В позові заявник зазначив, що 31.07.2010 року відносно нього інспектором ДПС Овідіопольського взводу прапорщиком міліції Бондаренком В.М. було винесено протокол про адміністративне правопорушення та постанову серії ВН № 280176 в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 31.07.2010 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „HYUNDAY”, державний номерний знак НОМЕР_1, зробив поворот направо з крайнього лівого ряду при наявності дорожнього знаку - 5.16. на 10 кілометрі автомобільної дороги Одеса-Б.Дністровський, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП, та постановив піддати його штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

    Позивач ОСОБА_1 з постановою інспектора не погоджується, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху та не вчиняв адміністративного правопорушення.

    В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву від 18.08.2010 року за вхід. № 2159/10  із проханням розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та з тих же підстав.

    Відповідачі - представник УДАІ УМВС України в Одеській області та інспектор ДПС Овідіопольського взводу прапорщик міліції Бондаренко В.М., в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової-повістки-виклику до суду від 13.08.2010 року № 5405602452385.

    У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися , згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження.

    Допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 31.07.2010 року інспектором ДПС Овідіопольського взводу прапорщиком міліції Бондаренком В.М. відносно позивача було винесено постанову серії ВН № 280176 в справі про адміністративне правопорушення (а.с. – 4). В постанові зазначено, що 31.07.2010 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „HYUNDAY”, державний номерний знак НОМЕР_1, зробив поворот направо з крайнього лівого ряду при наявності дорожнього знаку - 5.16. на 10 кілометрі автомобільної дороги Одеса-Б.Дністровський, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП, та постановив піддати його штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2010 року позивач, на автомобілі „HYUNDAY”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 10 кілометру автомобільної дороги Одеса-Б.Дністровський у крайньому лівому ряду та раптово помітив, що автомобіль, який рухався попереду, ГАЗ білого кольору, різко загальмував. З метою уникнення зіткнення та запобігання ДТП позивач був змушений виїхати праворуч з крайнього лівого ряду, оскільки лише дана смуга дороги була вільною, та об’їхати перешкоду, після чого він продовжив рух по іншій смузі. Після здійснення маневрування, на вимогу працівника ДАІ, позивач зупинився. Працівник ДАІ, перевірив документи позивача та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Позивач вказував інспектору ДАІ про незаконність його дій та пояснював, що він не встиг своєчасно перестроїтись з одного ряду в інший з поважних причин, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на той момент були в автомобілі позивача, але інспектор на нього не зважав.  Під час складення протоколу свідки не були запрошені та саму копію протоколу про адміністративне правопорушення і копію постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачу інспектором ДПС Овідіопольського взводу прапорщиком міліції Бондаренком В.М. вручено не було.

В судовому засіданні, факт скоєння  позивачем адміністративного правопорушення 31 липня 2010 року не знайшов своє підтвердження, оскільки свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 31 липня 2010 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їхали в автомобілі і були присутні, коли ОСОБА_1 намаючись уникнути зіткнення змушений був виїхати праворуч з крайнього лівого ряду, оскільки лише дана смуга дороги була вільною, та об’їхати перешкоду, після чого він продовжив рух по іншій смузі і не встиг перестроїтися в інший ряд бо інспектор ДПС зупинив автомобіль. Він чув, як ОСОБА_1 просив інспектора ДПС запросити в якості свідків його та ОСОБА_4, але інспектор ДПС проігнорував його прохання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка  посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок   управління  і  за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання  законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що інспектором ДПС Овідіопольського взводу прапорщиком міліції Бондаренком В.М. протиправно винесено постанову серії ВН № 280176 від 31.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, оскільки протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, а тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

    Н а підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 158 – 163 К АС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Овідіопольського взводу прапорщика міліції Бондаренка Віталія Михайловича з винесення постанови серії ВН № 280176 від 31.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення противоправними.

Постанову серії ВН № 280176 від 31.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/.

Копія вірна.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                       А.О. Тустановський