Справа №2-1948/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

18 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок, що по АДРЕСА_1 в садовому кооперативі "Полонина" в м. Стебник Львівської області, загальною площею 60,3 кв.м. в т.ч. основною площею 39,4 кв.м. та належною до нього господарською спорудою. Позовні вимоги мотивує тим, що йому на підставі рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 41 від 13.02.1997 року було на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0422 га, яка розташована в м. Стебник по АДРЕСА_1 садового кооперативу "Полонина" для ведення садівництва про що Стебницькою міською радою видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 13.03.19997 року за № 346.  На даній земельній ділянці ним було побудовано двоповерховий цегляний садовий будинок з підвалом (літ. "А-1"), загальною площею 60,3 кв.м., основною 39,4 кв.м. та господарська споруда загальними розмірами 3,75 х 2,07м. без належно затвердженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт.

Так як дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та в зоні впливу гірничих робіт Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал" він в нотаріально посвідченій заяві стверджує, що у випадку швидких осідань грунтів або провалів на вищевказаній земельній ділянці не буде мати жодних претензій до Стебницької міської ради та до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал". В частині пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з начальником ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області з позитивним результатом, при здійсненні самочинного будівництва не були порушені будівельні норми, проте не витримано нормативні розриви між будівлями даного будинковолодіння, однак спірне будівництво не порушує прав інших осіб, а тому просить суд визнати за ним право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.    

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повторно надіславши клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з відсутністю юрисконсульта, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу, на підставі рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 41 від 13.02.1997 року було надано земельну ділянку для ведення садівництва та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 346 від 13.03.1997 року на якій ним було здійснено будівництво двоповерхового цегляного садового будинку та господарської споруди в садовому кооперативі "Полонина", що по. АДРЕСА_1

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено на відведеній земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу та в  зоні впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", однак позивач відмовляться від жодних претензій до Стебницької міської ради та до Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал" у випадку швидких осідань грунтів або провалів на вищевказаній земельній ділянці, дане будівництво здійснене без порушення будівельних норм і правил (висновок КП "Планування та Архітектура"), протипожежних вимог, таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, відповідач не звертався з позовом про знесення самочинного будівництва, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований садовий будинок (літ."А-1"), загальною площею 60,3 кв.м. в т.ч. основною – 39,4 кв.м., з господарською спорудою загальними розмірами 3,75 х 2,07 м., які розташовані по АДРЕСА_1 в садовому кооперативі "Полонина" в м. Стебник Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя