У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9778/10 Головуючий 1 інстанції – Шавула В.С.
Категорія 27 Доповідач – Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Болтунової Л.М.
суддів – Максюти Ж.І., Козлова С.П.
при секретарі – Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2010 року про закриття провадження по справі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2010 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передання права власності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, а справу повернуту до суду першої інстанції на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Закриваючи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передання права власності, суд першої інстанції правильно виходив з положень пункту 2 ч.1 ст.205 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2008 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.12.2008 року вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 27.02.2009 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1
11 листопада 2009 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передання права власності на квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15.06.2004 року між нею та відповідачкою був укладений договір позики на суму 16020 грн. строком повернення до 01.07.2004 року. У забезпечення виконання зобов’язань був укладений іпотечний договір, предметом якого стала, належна ОСОБА_2 на праві приватної власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1, оскільки відповідачка у зазначений у договорі позики строк гроші не повернула, просила суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передання їй права власності на квартиру та стягнути із відповідача на свою користь витрати по справі, таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження по справі.
Доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права при постановлені ухвали про закриття провадження по справі
Керуючись ст.ст. 303, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.
СУДДІ: