У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                         Справа № 22 ц–8700/2010                              Головуючий в 1-ій інстанції – Тетеревятников А.П.

                               Категорія - 34                                                                     Доповідач  -  Волошин М.П.

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

01вересня 2010 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого судді   -   Басуєвої Т.А.

            суддів                      -   Волошина М.П., Демченко Е.Л.

            при секретарі             -  Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі – ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, –

В С Т А Н О В И Л А:

            ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»  звернулося  до  суду  із  позовною  заявою  про  відшкодування з ОСОБА_2 збитків  завданих  енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування  електричною енергією  для  населення    у сумі   -   10 284 грн. 02 коп.      

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року в задоволені позову ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»  до  ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» просить  рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, мотивуючи свої  вимоги порушенням  судом  першої  інстанції  норм  матеріального   та   процесуального   права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  ст.ст. 213, 214 ЦПК України  рішення  повинно  бути  законним  і  обґрунтованим  та  відповідати  на  питання:  чи мали  місце  обставини, якими обґрунтовувалися  вимоги  і  заперечення  та  якими  доказами  вони  підтверджуються;  чи є інші  фактичні дані, які  мають значення  для  вирішення  справи  та  докази  на їх  підтвердження;  які  правовідносини  сторін  випливають  із  встановлених  обставин;  яка  правова  норма  підлягає  застосуванню  до цих  правовідносин.    

Проте  зазначеним  вимогам  рішення  суду  першої  інстанції  не  відповідає і тому воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення.  

Судом встановлено, що працівникам позивача 11 травня 2007 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою: с. Кам’яна Доліна, Томаківський район, Дніпропетровська область, вул. Степова, буд. 29. До цього 15 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір для користування електричною енергією для побутових споживачів за вказаною адресою.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою лише 17 січня 2008 року і тому вона не може нести відповідальність за виявлене порушення. Залучити до участі в справі належного відповідача ОСОБА_3 не є можливим, оскільки вона померла.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможна оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Главою 61 ЦК України, Законом України «Про енергетику», Правилами користування електричною енергією для населення не встановлена обов’язкова письмова форма договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка проживає в будинку за адресою: с. Кам’яна Доліна, Томаківський район, Дніпропетровська область, вул. Степова, буд. 29,  з  2004 року. На час складання акту відповідачка також проживала  даному будинку, була згодна з виявленим порушенням та складений акт не оскаржувала. І тому вимоги позивача про стягнення збитків з ОСОБА_2 є правомірними та обґрунтованими.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року зазначено, що розмір заданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявленні порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків  заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 про  визначення  обсягу  та  вартості  електричної   енергії,  не  облікованої  внаслідок   порушення   споживачами   правил  користування  електричною  енергією.   Згідно матеріалів  справи розрахована  ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»  сума  шкоди  по Методиці  складає   -  10 284 грн. 02 коп. і така сума повинна бути стягнута з ОСОБА_2 на  користь позивача.  Збитки  нараховано  за  три  останні  роки.    

Крім того, з відповідачки за даним позовом підлягають стягненню судові витрати,   передбачені   ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,  309, 315 ЦПК України, колегія суддів, –

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» – задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2010 року – скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування  збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - 10 284 грн. 02 коп. збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, 102 грн. 84 коп. – судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в суді першої інстанції, 51 грн. 42 коп. – судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в суді апеляційної інстанції, а всього  -  10 678 грн. 28 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України  протягом двадцяти днів.

  Головуючий:

           Судді: