Справа №2-1867/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Заочне

29 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді  -     Хомика А.П.

при секретарі -               Кіндратишин Л.Р.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства Стебницької міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по квартирній платі, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, посилаючись на те, що будинок №АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства". Відповідачі, проживаючи в квартирі №АДРЕСА_1, не здійснюють квартирної плати за це житлове приміщення. Тому станом на 20.04.2010 року утворилась заборгованість по квартплаті в сумі 832,92 грн. Працівники підприємства попереджали відповідачів про наявність боргу і необхідність його сплати, однак останні боргу не погасили, а тому просить суд стягнути дану суму боргу з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача Тимчишин Н.В. підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити та провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі не бажають з'являтись в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомлених про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що будинок №АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства" (довідка, видана КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства" за №346 від 30.04.2010 року).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі є зареєстровані в квартирі №АДРЕСА_1 (довідка, видана КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства" №379 від 06.05.2010 року) і за ними станом на 20.04.2010 року рахується заборгованість по квартплаті в сумі 832,92 грн. ( розрахунок заборгованості, складений позивачем ).

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймачі зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуг, а згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.  

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи той факт, що відповідачі квартирної плати своєчасно не вносять, чим порушують житлове законодавство, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідачів суми боргу.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь Комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства" заборгованість в сумі 832,92 грн., 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя