Справа № 22ц-5927/2010                    Головуючий у І інстанції Нощенко І.С.

Категорія  43                                          Доповідач Приходченко А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             –  Демченко Е.Л., Волошина М.П.

                       при секретарі –  Сичевській А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2010 року за позовною заявою  житлового комунального підприємства «Північне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

    ЖКП «Північне» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 2016 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідачка оплату не проводить з квітня 2007 р.

    Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2010 р. позов задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача борг у розмірі 2016 грн. 70 коп., стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір 51 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на невиконання позивачем своїх обов’язків щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та на відсутність укладеного між ними договору.

    Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Обслуговування будинку здійснюється ЖКП «Північне». Плату за утримання будинку та прибудинкової території відповідачка не вносить з квітня 2007 р.

    Суд правильно дійшов висновку про те, що відповідачкою порушуються «Правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, отже підлягає стягненню сума заборгованості.

    Разом з тим, суд не перевірив, чи у повній мірі позивачем виконувалися обов’язки з надання встановлених обов’язкових послуг та чи відповідає заявлена сума боргу вартості фактично наданих послуг.

    Згідно з наданими позивачем розрахунками вбачається, що за період з квітня 2007 р. по листопад 2009 р. майже щомісячно здійснювалися перерахунки у зв’язку з ненаданням частини послуг, і ця сума складає 692 грн., яка підлягає виключенню із загальної суми заборгованості. З урахуванням цього сума боргу відповідачки складає 1324 грн. 70 коп., яка і підлягає стягненню.

    З урахуванням зазначених обставин, рішення суду у цій частині слід змінити, в решті залишивши без змін.

    Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на відсутність укладеного з позивачем договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачка є фактичним користувачем комунальних послуг. Крім того, позивачем надано проект договору № 1299 від 16.01.2006 р., який відповідачкою не був підписаний /а.с. 78-81/.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

                                                                        вирішила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

    Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2010 року змінити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлового комунального підприємства «Північне» суму боргу у розмірі 1324 грн. 70 коп.

    В частині стягнення судових витрат рішення залишити без змін.

    Рішення апеляційного суду  набирає законної сили з моменту  проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді