Судове рішення #10705757

Справа №2-1229/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить 17/100 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1. Решта 83/100 ідеальних частин належать відповідачам по справі, які приватизували та викупили всі шість квартир в будинку. Його квартира, до того як відповідачі стали власниками будинку, рахувалась під №3.

У зв'язку з потребою у покращенні житлових умов у даному будинковолодінні він самочинно добудував санвузол літ. "6-10", площею 3,1 кв.м., самочинно переобладнав кладову літ."6-7"  площею 16,8 кв.м. під житлову кімнату та кладову літ. "6-8" площею 3,9 кв.м. під кухню, без належно затвердженого проекту та без дозволу на початок будівельних робіт. Внаслідок переобладнання утворилась окрема квартира з усіма комунальними вигодами. Вартість проведеної добудови становить 9412,00 грн.

Вважає, що проведене ним будівництво не порушує будівельних норм і правил, є таким, що не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб, і об'єктивних перешкод для його подальшого узаконення немає, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне самочинне будівництво.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, які виклав у позовній заяві, яку просить задоволити.  

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – Сенців М. щодо задоволення позову покладається на думку суду.  

Відповідачі – ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали, так як наявні матеріали справи вказують на його підставність.  

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2006 року належить 17/100 ідеальних частин квартири №АДРЕСА_1  в якій він самочинно добудував санвузол літ. "6-10", площею 3,1 кв.м., самочинно переобладнав кладову літ. "6-8" площею 3,9 кв.м., під кухню.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил (висновок КАПП "Архпроект" №112 від 09.03.2010 р.), протипожежних вимог (висновок №6/155 від 03.03.2010 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб. Звідси позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно – санвузол літ. "6-10", площею 3,1 кв.м, самочинно переобладнану кладову літ."6-7"  площею 16,8 кв.м. під житлову кімнату, самочинно переобладнану кладову літ."6-8",  площею 3,9 кв.м. під кухню, що розташовані в квартирі №АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                  

  • Номер: 6/521/472/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1229/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2019
  • Дата етапу: 10.10.2019
  • Номер: 22-ц/802/781/23
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1229/10
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.06.2023
  • Дата етапу: 28.06.2023
  • Номер: 6/939/169/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1229/10
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
  • Номер: 6/939/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1229/10
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2025
  • Дата етапу: 27.01.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація