Дело №1-39 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2007 года                                                                                               пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Гудкова М.Г.,

защитника - члена Запорожской областной коллегии адвокатов ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Веселое Ве-селовского района Запорожской области, гражданина Украины, проживающего вАДРЕСА_1 имеющего неполное среднее об­разование, не женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2006 года около 23 часов 45 минут несовершеннолетний ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совершил хулиган­ство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к общест­ву, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в том, что ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, на ул. Советская в с. Веселое Веселовского района Запорожской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, остановил автомобиль ЗАЗ - 968 гос. номерНОМЕР_1, которым по доверенности управлял ОСОБА_8 Когда ОСОБА_8 вышел из автомобиля и сделал устное замечание ОСОБА_1, то последний беспричинно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, проявляя особую дерзость, избил потерпевшего ОСОБА_8., причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как легкие телесные поврежде­ния. После этого руками и ногами стал наносить удары по автомобилю, в результате чего разбил в автомобиле, принадлежащем ОСОБА_9, все стекла, фары и осветительные приборы, чем при­чинил материальный ущерб последнему на общую сумму 2531 грн. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 296 УК Украины виновным себя признал частично и показал, что действительно 21.10.2006 года он находился на ул. Советская с. Веселое Веселовского района Запорожской области совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 23 часов 45 минут он, подняв ногу, остановил автомо­биль ЗАЗ белого цвета, подумав, что на нем едет его знакомый по имени ОСОБА_10. Когда автомо­биль остановился, то он подошел к двери и увидел, что в автомобиле находится другой человек. Водитель вышел из машины и начал его ругать. ОСОБА_1, сопровождая свои действия нецен­зурной бранью, ударил его кулаком в лицо, они начали драться, куда потом наносил удары потер­певшему, он не видел, так как было темно. Присутствовавшие при этом парни разняли их, и води­тель убежал. Тогда ОСОБА_1 залез в машину и разбил ногой лобовое стекло автомобиля, однако больше ничего не разбивал, поэтому и вину признает частично. Затем его вытащили из машины, кто он не помнит, так как был сильно пьян. Парни собрались идти дальше на дискотеку, а он, пошел домой, но дойдя до калитки дома, снова вернулся к машине, однако фары, задние осветитель­ные приборы, заднее стекло уже были разбиты, кто их разбил ему не известно, никого уже не бы­ло. Он сел в машину и ждал милицию. Приехала милиция и его задержала.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_9о возме­щении материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением автомо­биля, на сумму 2531 грн., подсудимый ОСОБА_1 признал частично в сумме 1590 грн.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_8о возмеще­нии материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 397 грн., подсудимый ОСОБА_1 признал частично в сумме документально подтвержденных расходов - 363 грн.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в объ­еме предъявленного обвинения установлена совокупностью доказательств, исследованных в су­дебном заседании:

· показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 21 октября 2006 г. в вечер­нее время он взял автомобиль ЗАЗ 968 гос. №НОМЕР_1, который принадлежит его отцу ОСОБА_9 и которым он управляет по доверенности, и поехал в с. Веселое Веселовского района, чтобы забрать жену и детей, которые находились у тещи. Около 23.00 часов на указанном автомобиле проезжал по ул. Советской в с. Веселое в сторону ул. Молодежной. Навстречу ему по дороге шла группа молодых людей. Один из них - ОСОБА_1 кинулся под машину, махая ногами, и ОСОБА_8 его чуть не сбил. Остановившись и выйдя из машины, сделал ему замечание, что дорога предназначена для движения автомобилей и что он его чуть не сбил. На эти слова ОСОБА_1, вы­ражаясь нецензурной бранью, подбежал к нему и ударил кулаком в лицо. Защищаясь, он в ответ ударил его также в лицо, они начали драться. Кто-то из парней оттащил от него ОСОБА_1 и крикнул ему «беги!», он отбежал от автомобиля и услышал звук разбивавшихся стекол машины. Он стал кричать: «не трогайте автомобиль!», но слышал, как по автомобилю продолжали нано­ситься удары. Когда он вернулся к автомобилю через 15 минут, то обнаружил, что все стекла ав­томобиля были разбиты, как лобовое, так и заднее, а также стекла пассажирской двери и боковые стекла, разбиты фары, указатели поворотов, подфарники, фонари задних осветительных приборов, повреждена проводка автомобиля, повреждены перчаточный ящик и пассажирская дверь. ОСОБА_1 сидел в машине и продолжал бить машину. Подъехали работники милиции, ОСОБА_1 вы­скочил из машины и начал убегать, но был задержан работниками милиции;

· показаниями потерпевшего ОСОБА_9., который пояснил, что не работает, так как являет­ся инвалидом 2-й группы и по инвалидности находится на пенсии. В личном владении имеется автомобиль ЗАЗ 968 гос. №НОМЕР_1 белого цвета, которым согласно доверенности, выданной 17.03.2005 г., управляет его сын, ОСОБА_8 22 октября 2006 г. утром к нему пришел сын ОСОБА_8, который был со следами побоев и рассказал, что 21 октября 2006 г. около 23 часов 45 минут на ул. Советская его остановили неизвестные ему парни, он чуть не сбил одного, начали оскорб­лять, избили, а также разбили в автомобиле все стекла, фары, осветительные приборы, повредили пассажирскую дверь, электропроводку, и другое оборудование автомобиля. После всего случив­шегося они пригласили эксперта оценщика-автотехника и по его заключению, которое имеется в деле, ОСОБА_9, как владельцу автомобиля причинен ущерб на сумму 2531 грн., автомобиль восстановлению не подлежит;

показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 21.10.2006 г. он вместе со своим братом, а также ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11ОСОБА_12, фа­милии которого знает, а также ОСОБА_3и ОСОБА_4 сидели в магазине-баре ОСОБА_15 по ул. Первомайской в с. Веселое. Там ребята, в том числе и ОСОБА_1, употребили спирт­ное - водку, а он выпил пива. Около 23.00 часов времени, решили пойти на дискотеку. Парни ре­шили также, что им спиртного мало и ОСОБА_1сказал, что у него дома в заначке есть спирт­ное. Он вместе со ОСОБА_4, братом ОСОБА_6 и ОСОБА_3шли впереди всех. Пар­ни шли сзади, в метрах в 15-20. ОСОБА_5 шел вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_11­ем и ОСОБА_12. Пройдя вперед и дойдя почти до здания конторы бывшего совхоза Веселое, мимо них проехал автомобиль «Запорожец» светлого цвета. Кто его останавливал и каким образом не видел. Автомобиль остановился посредине между ним и группой его товарищей, которые ждали ОСОБА_5, он услышал, как из автомобиля вышел водитель и стал ругаться. ОСОБА_1

был возле правой обочины ближе к автомобилю, затем находился ОСОБА_7, и рядом с ним ОСОБА_5. ОСОБА_12 и ОСОБА_11остались впереди автомобиля. В ответ ОСОБА_1уда­рил водителя кулаком в лицо, и они начали драться, упав в обочину в палисадник. ОСОБА_5, стал разнимать дерущихся. В это время подошел брат ОСОБА_6, ОСОБА_5 поднял с земли ОСОБА_1 и отдал ОСОБА_7, чтобы последние его держали, а сам поднял водителя и вывел его на свет. ОСОБА_7 отпустили в это время ОСОБА_1, и он залез в машину. ОСОБА_7 подошел к машине и сказал ОСОБА_1, чтобы он вышел из нее. ОСОБА_1 заглушил машину и вылез из нее, а водитель в это время убежал за поворот ул. Красноармейской. ОСОБА_7, пошел за ним и увидел, что он убежал по прямой по ул. Красноармейской. Затем услышал звук разбивающегося стекла. Когда вернулся, то увидел, что разбито переднее лобовое стекло автомобиля, кто его разбил он не видел. ОСОБА_1сказал, что пойдет домой, а вся группа вместе пошла на дискотеку. ОСОБА_6 пошел домой;

·аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_6, и ОСОБА_5 Кроме этого, ОСОБА_5  подтвердил, что переднее лобовое стекло разбил именно ОСОБА_1;

·показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 21 октября 2006 г. она вме­сте со своими друзьями ОСОБА_7 .  ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_11, парнем по имени ОСОБА_12 - фамилии которого не знает, сидели в магазине-баре в с. Ве­селое. Парни употребляли спиртное, пили водку. Она спиртное не пила. Когда подошло время ид­ти на дискотеку, они решили пойти на дискотеку. Парни шли группой, а она вместе с ОСОБА_11. Когда она была недалеко от конторы, навстречу проехал автомобиль «Запорожец» светлого цвета, который остановился рядом с группой друзей. Она услышала звуки драки и реши­ла туда не подходить, а наблюдала все со стороны. Из машины вышел водитель и что-то кричал, ОСОБА_1начал избивать водителя. И они стали драться. Затем она увидела, как водитель убежал. Разборонял ли кто дерущихся, она не видела. Когда водитель убежал, то ОСОБА_1стал бить машину ногами и кулаками по всему, что видел.  ОСОБА_5 и другие парни, которые были там, стали успокаивать ОСОБА_1. Но он их не слушал. Тогда все ушли, оставив ОСОБА_1 одного у машины.

Кроме этого вина ОСОБА_1 подтверждается:

·заявлением потерпевшего ОСОБА_8 (л.д. 4);

·протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 5-9);

·копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д. 11);

·доверенностью на право управления автомобилем (л.д. 12);

·заключением эксперта №1404 (л.д. 47-48);

·заключением эксперта №283 от 15.11.2006 г. и фототаблицами к нему (л.д. 52-60);

·протоколом №283 осмотра транспортного средства экспертом - автотовароведом (л.д. 60);

·протоколом №271 медицинского осмотра для установления факта состояния опьянения (л.д. 88),

а также другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины как ху­лиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обще­ству, сопровождаемое особой дерзостью, которая выразилась в повреждении автомобиля, принад­лежащего ОСОБА_9, и причинении потерпевшему ОСОБА_8 легких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд принимает во внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, нигде не работает, и не учится, по месту жительства характеризуется посредственно, состоял на учете в КМДН Веселов-ского РО УМВД в Запорожской области, рос без родителей, проживает с бабушкой ОСОБА_14 Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений является наказание, связанное с содержанием в условиях изоляции в специально приспособленных учреждениях, в виде ареста в

пределах, установленных в санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины, предусматривающей ответствен­ность за совершенное преступление. Штраф не может быть применен к ОСОБА_1, так как он не работает и не имеет самостоятельного дохода, собственных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, проживает с бабушкой ОСОБА_14 и находится на ее иж­дивении.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_9о возме­щении материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением автомо­биля, на сумму 2531 грн., следует удовлетворить частично в сумме 1590 грн., в остальной части в иске - отказать.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы №283 от 15.11.2006 г. (л.д. 52-60) рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ 968 гос. номерНОМЕР_1 составляет 1590 грн. Стоимость ма­териального ущерба, причиненного в результате хулиганских действий, составляет 2531 грн.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ 968 гос. номерНОМЕР_1 превышает действительную (рыночную) стоимость автомобиля (1590 грн.), поэтому стоимость материального ущерба принимается равной (действительной) стоимости ТС 1590 грн. Восстанавливать такой автомобиль согласно указанному заключению эксперта экономически не­целесообразно.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_8о возмеще­нии материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 397 грн., следует удовлетво­рить частично в сумме документально подтвержденных расходов, а именно: расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, - 200 грн., а также транспортных расхо­дов для проведения судебно-медицинского освидетельствования - 83 грн. и для проведения авто­товароведческой экспертизы - 80 грн., что подтверждается квитанциями, а всего - 363 грн. В ос­тальной части в иске - отказать.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 332-335, 339, 341, 343 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание 30 суток ареста.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2007 года с 15.00 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 подписку о не­выезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стажу в зале судебного заседания.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_9, о воз­мещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2531 грн. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1590 (одна ты­сяча пятьсот девяносто) гривень. В остальной части в иске отказать.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_8, о возме­щении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 397 грн. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 363 (триста шестьде­сят три) гривни. В остальной части в иске отказать.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области че­рез суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.