Судове рішення #1070561
№2- 449 2007 рік

№2- 449 2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2007 року                                                                                                               м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:          головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом    Відкритого      акціонерного

товариства  „Державна  енергогенеруюча  компанія"  Центренерго"  в  особі  відокремленого структурного

підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1про стягнення заборгованості                      за житлово - комунальні послуги,

встановив:

19.01.2007 року ВАТ , Державна енергогенеруюча компанія . Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 1952 грн. 45 коп.

У позові вказано, що відповідач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем неприватизованого житлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Зміївською ТЕС ВАТ . Центренерго" надавались житлово - комунальні послуги з тепло, водопостачання та водовідведення, також нараховувалася квартирна плата.

Житлово - комунальні послуги надавались в повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.11.2006 року становить 1952 грн. 45 коп. Відповідач своєчасно не виконувала своїх обов'язків по оплаті вказаних послуг.

В судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в позові, а також просив покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, не заперечували проти стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, до суми заборгованості, що утворилася за межами цього строку просила застосувати строк позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, про що подала відповідну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані судові докази, суд дійшов наступного:

Судом встановлено, що ВАТ „ ДЕК" Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївскої ТЕС надавало житлово - комунальні послуги.

Відповідач є споживачем житлово - комунальних послуг, з довідки № 3167 від 26.10. 2006 року, виданої КП „Комунальник" с Комсомольське, вбачається, що ОСОБА_1зареєстрована в АДРЕСА_1(а.с. 3);

Згідно розрахунку нарахування плати за житлово - комунальні послуги особистий рахунок № НОМЕР_1, опалювальна площа 19, 00 кв. м., кількість проживаючих - 1 чоловік (а.с. 4) вбачається, що відповідачу надавалися житлово - комунальні послуги, нараховувалась квартирна плата, заборгованість по яким у зв'язку з невиконанням обов'язку по оплаті житлово - комунальних послуг станом на 23.11.2006 року склала   1952 грн. 45 коп., в межах строку позовної давності сума заборгованості складає 308 грн. 18 коп.

Відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

 

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку що відповідач не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті квартирної плати та за спожиті житлово - комунальні послуги, просила застосувати по справі строк позовної давності, а позивач при цьому не надав доказів поважності причин пропущення строку, тому позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню на суму заборгованості в межах строку позовної давності в розмірі 308 грн. 18 коп. станом на 23.11.2006 року які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11,16,256,257, 267, 509,525,526 ЦК України, ст.ст.66,67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства .Державна енергогенеруюча компанія" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу ЗміївськаТЕС - 308 (триста вісім) грн. 18 коп. заборгованості по наданим житлово - комунальним послугам та 30 ( тридцять) грн. понесених ним витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 338 (триста тридцять вісім) грн. 18 коп. які перерахувати на розрахунковий рахунок № 26009307241404, код 22927045, філія „ Київського міського відділення" ПІБ , МФО 322250.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 -  51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  • Номер: 4-с/454/15/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-449/2007
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Бережна Н.М.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
  • Номер: 22-ц/811/1612/19
  • Опис: скарга Притули В.Є. на дії Сокальського ДВС ГТУЮ у Л/о
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-449/2007
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Бережна Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація