Справа №1-240/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді          Хомика А.П.

при секретарі -                   Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора -         Соболя О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

•   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого лісником Підгородцівського лісництва НПП "Сколівські Бескиди", одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

•   у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 252 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючи з 29.12.2000 року відповідно до наказу № 65-к від 29.12.2000 року на посаді лісника Підгородцівського лісництва Національного природного парку "Сколівські Бескиди", будучи відповідно до посадової інструкції, зобов'язаним забезпечувати додержання режиму охорони Території та об'єктів природно-заповідного фонду НПП "Сколівські Бескиди" та являючись, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.12.2000 року, матеріально відповідальною особою щодо матеріальних цінностей ввірених йому НПП "Сколівські Бескиди", в тому числі об'єктів природно-заповідного фонду, в період 23 та 24 лютого 2010 року намагався привласнити лісопродукцію породи ялиця в кількості 10 дерев загальною кубомасою 15,51 кубічних метрів, шляхом проведення їх незаконної рубки на території ввіреного йому кварталу № 22 обходу №1 Підгородцівського лісництва Національного природного парку "Сколівські Бескиди", проведення якої доручив жителям с. Новий Кропивник, Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подальшої їх реалізації. Однак, 25.02.2010 року, відповідно до акту ревізії обходу № 1 від 25.02.2010 року, вказане було виявлено майстром лісу Підгородцівського лісництва Національного природного парку "Сколівські Бескиди" -ОСОБА_4, що перешкодило ОСОБА_1 завершити злочин до кінця з причин незалежних від його волі. Таксова вартість самовільно зрубаної лісопродукції становить - 653,45 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він, працюючи з 29.12.2000 року відповідно до наказу № 65-к від 29.12.2000 року на посаді лісника Підгородцівського лісництва Національного природного парку "Сколівські Бескиди", будучи відповідно до посадової інструкції зобов'язаним забезпечувати додержання режиму охорони території та об'єктів природно-заповідного фонду НПП "Сколівські Бескиди", умисно в період 23 та 24 лютого 2010 року знищив об'єкти природно-заповідного фонду, що знаходилися на території ввіреного йому кварталу № 22 обходу № 1 Підгородцівського лісництва Національного природного парку "Сколівські Бескиди", а саме в порушення ст.ст 8, 60, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" доручив жителям с. Новий Кропивник, Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести порубку дерев породи ялиця в кількості 10 штук загальною кубомасою 15,51 кубічних метрів, чим спричинив шкоду державі на загальну суму 10155 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім'єю. У нього на утриманні знаходиться хвора дружина. З грудня 2000 року він працює на посаді лісника Підгородцівського лісництва НПП "Сколівські Бескиди", відповідно до наказу № 65-к від 29.12.2000 року. В його обов'язки входить охорона природно-заповідного фонду на території ввіреного йому обходу. В своїй діяльності він керується посадовою інструкцією. Крім цього згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.12.2000 року він являється матеріально-відповідальною особою. Може повідомити, що за ним закріплений обхід № 1, у який входять наступні квартали № 22, 23, 14, 21, 44, (загальною площею 339 га.

В зв'язку з тим, що у нього в сім'ї склалося важке матеріальне становище, зокрема захворіла його дружина на онкологічне захворювання, яка в подальшому була прооперована в лікарні, а також в зв'язку з тим, що у нього низький заробіток і для його дружини потрібні були кошти на лікарства, він у лютому 2010 року він вирішив здійснити порубку деревини у своєму кварталі, зокрема у кварталі № 22, обходу № 1 Підгородцівського лісництва. З цією метою він звернувся до своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають в с. Новий Кропивник ( с. Перепростинь ) з проханням, щоб останні допомогли йому провести порубку деревини на що останні погодилися. Про те, що у нього немає жодних документів на вказану порубку лісу, він своїх сусідів не повідомляв. В зв'язку з цим вони вважали, що здійснюючи порубку, діють законно. В подальшому 23.02.2010 року його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 провели порубку деревини породи ялиця у кварталі № 22 обходу № 1 Підгородцівського лісництва, зокрема вони зрізали 10 дерев різної товщини, породи ялиця. Під час зрізування деревини, він з ними присутній не був. Цього ж дня, йому стало відомо про те, що хтось пожалівся на нього про те, що він провів порубку деревини і в зв'язку з цим він вирішив про вказане самостійно доповісти лісничому Підгородцівського лісництва ОСОБА_5. Після того, коли він останньому про вказане повідомив, то останній доручив майстру лісу - ОСОБА_4 провести обстеження та ревізію зрізаної деревини та проклеймувати її і ОСОБА_4 вказане виконав. В ході цієї ревізії було встановлено, що незаконно зрубано 10 дерев породи ялиця і в результаті цього заподіяно збитки на суму 10155,00 гривень.

Щодо вказаної деревини, то він мав на меті її реалізувати, оскільки йому потрібні були кошти на лікування своєї жінки. На даний час вся зрізана деревина знаходиться на місці порубки та передана під охорону до вирішення питання по справі. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у намаганні вчинити привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід  кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України, оскільки він намагався вчинити привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, однак цей злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.    

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.252 КК України, то суд вважає її зайвою і такою, що слід виключити з обвинувачення.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність шкоди, має на утриманні хвору дружину.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 191 КК України та обрати йому покарання – 510 ( п'ятсот десять ) грн. штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя