Судове рішення #10705416

 Справа №1-11/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді          Хомика А.П.

при секретарі -                   Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора -        Кріцака Л.Ф.,

з участю адвоката -           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного,    

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 серпня 2008 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку, де живе спільно зі своїм батьком ОСОБА_2, що АДРЕСА_1  безпричинно почав бити його, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням та ознаками консолідації і які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1003 від 12.09.2008 року, відносяться до середньої тяжкості ушкоджень. Крім цього 31.08.2008 року заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді свіжих синців в ділянці лівого плечового суглобу з переходом на грудну клітку та на середній фаланзі 3-го пальця лівої китиці руки з садном на ньому з боку другого міжпальцевого проміжку на ньому, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що 03.08.2008 року о 07.00 год. він прийшов додому у нетверезому стані. В цей час батько спав на його ліжку. На його пропозицію, піднятись з ліжка, останній не відреагував, що його дуже обурило і він напівсидячому батьку наніс удар ногою в область лівого плеча. Батько зразу впав на підлогу і схопився за ключицю лівого плеча, і тоді він зрозумів, що наніс йому сильний удар. Більше ударів він не наносив і вийшов на вулицю. 31.08.2008 року він прийшов додому у нетверезому стані. Почав висловлювати претензії до батька, чому він не зварив їсти. Батько хотів вийти на вулицю, але він його не пускав, сівши на двері. Він декілька разів вдарив батька по тулубу, від чого той впав на підлогу. Після цього він пішов на рибалку, а повернувшись, побачив, що батькові наклали гіпсову пов'язку на ліве плече. Після цього у нього конфліктів з батьком не виникало. Обіцяє в подальшому нічого подібного не вчиняти і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчинених злочинах повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-   -     показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 03.08.2008 року прийшов його син ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані і безпричинно вдарив його ногою в ліве плече, від чого він відчув різку пекучу біль і впав на підлогу. 31.08.2008 року його син ОСОБА_2 знову прийшов додому в нетверезому стані, почав кричати на нього та розкидувати речі по всьому будинку. Він хотів вийти з будинку на вулицю, однак син зачинив двері, сів на прохід і сказав, що нікуди його не пустить. Далі син декілька разів вдарив його руками по тулубу, від чого він впав на підлогу. Після цього, син кудись вийшов з будинку на подвір'я.  Всі конфлікти з сином у нього виникали через алкоголь. В даний час прощає підсудному, оскільки той виправився і просить суворо не карати його.

-   -     показами свідка ОСОБА_3, з яких відомо, що з чоловіком ОСОБА_2 вона не живе приблизно 7 років. Вона не була очевидцем подій, які відбулись в серпні 2008 року. ЇЇ син та чоловік зловживають алкоголем, через що у них виникають сварки та конфлікти.

-   -     показами свідка ОСОБА_4, з яких відомо, що одного разу він бачив як син ОСОБА_2 б'є свого батька. Відбувалося це, коли одного разу він ішов по вулиці с.Летня і вирішив зайти до свого дідуся ОСОБА_2 Після того як він зайшов в будинок, то побачив як дід лежав на ліжку, а його син стояв над ним і бив його двома руками і наніс декілька ударів правою ногою. Він відхилився, і вибіг на двір, що робилось в хаті він не знає. Доповнює, що сварки між сином та батьком виникають часто, а син майже завжди приходить п'яний.

(а.с.18).

-   -     показами свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що не була очевидцем конфліктів, які відбулись 03.08.2010 року та 31.08.2008 року. Вона є бабцею підсудного і їй відомо, що підсудний з потерпілим постійно влаштовують сварки через зловживання алкоголем. Підсудний лікувався від алкоголізму, але це не дало позитивного результату.

-   -     показами експерта Ільницького Володимира Миколайовича, з яких відомо, згідно даних медичних документів та рентгенограмам які були зроблені під час звертання за медичною допомогою та її надання, а також враховуючи колір синців в ділянці лівого-плечового суглобу та в ділянці середньої фаланги третього пальця лівої китиці руки з боку другого пальцевого проміжку з садном на ньому та колір і виступання кирочки на ньому можна сказати, що ці ушкодження давністю 1-2 діб до огляду. Ці ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки давністю більше місяця, на що вказує наявність ознак консолідації (зрощення кістки в цьому місці) в зв'язку з цим дане ушкодження розцінене як середньої тяжкості таке, що викликає тривалий більше 3-ох тижнів розлад здоров'я та порушення функцій лівої руки.

-   -     висновком судово-медичної експертизи №1003 з якої відомо, що в гр. ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням та ознаками консолідації і які відносяться до середньої тяжкості ушкоджень, та свіжих синців в ділянці лівого плечового суглобу з переходом на грудну клітку та на середній фаланзі 3-го пальця лівої китиці руки з садном на ньому з боку другого між пальцевого проміжку на ньому відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

( а.с. 12-13)

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного Маліша вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, оскільки він:

?  за ч. 1 ст. 122 КК України – наніс умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження;

?  за ч. 1 ст. 125 КК України – наніс умисне легке тілесне ушкодження.

?При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України та обрати йому покарання:

?     за ч. 1 ст. 122 КК України – два роки позбавлення волі;

   за ч. 1 ст. 125  КК України – 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити два роки позбавлення волі

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.    

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

  Суддя        

  • Номер: 1-в/405/560/15
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 18.09.2015
  • Номер: 5/795/53/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 11-п/793/514/17
  • Опис: Бахмач О.М., підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2017
  • Дата етапу: 15.09.2017
  • Номер: 11-кс/4805/2/18
  • Опис: подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області по справі № 1-11/10 від 17.08.2010 року про стягнення з Кондратюк Жанни Леонідівни 563,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області, -
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-п/793/1383/18
  • Опис: Бахмач О.М. заява про перегляд суд.ріш.за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 11-п/821/710/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Бахмач О.М. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
  • Номер: 11-п/821/60/23
  • Опис: заява засудженого Бахмача О.М. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 1/235/7/22
  • Опис: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2004
  • Дата етапу: 28.10.2019
  • Номер: 11-кп/821/138/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2023
  • Дата етапу: 09.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація