дело №1-80 2007 год

Приговор

именем Украины

11 апреля 2007 года    Змиевской районный суд Харьковской области

в составе:      председательствующего судьи Бережной Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н., с участием прокурора Шевцова А.А., Гетьман Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Боровая Змиевского района Харьковской области, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, русского, гр-на Украины, со средним образованием , разведенного, не работающего, ранее судимого 10.10.1991 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 2 года, Змиевским районным судом Харьковской области 26.03.1993 года по ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Червонозаводским районным судом г. Харькова 29.09.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, Змиевским районным судом 13.09.1999 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, Змиевским районным судом 24.10.2002 года по ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 12.05.2006 года Змиевским районным судом по ст. 162 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в настоящее время отбывает наказание в Балаклейском исправительном центре Харьковской области (№106)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.

установил:

ОСОБА_1 в отношении которого постановлением местного суда Харьковского района Харьковской области от 07 июня 2005 года установлен административный надзор сроком 1 ( один) год с ограничением в виде запрета выезжать за пределы места жительства без разрешения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской

области, 18 мая 2006 года в нарушение установленных в отношении него ограничений, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего проживания по адресу АДРЕСА_1 и выехал в город Харьков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что преступление им совершено при вышеуказанных обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается следующими по делу доказательствами:

-     постановлением местного суда Харьковского района Харьковской области от

07 июня 2005 года, согласно которого в отношении ОСОБА_1 установлен

административный надзор сроком на 12 месяцев одним из ограничений которого есть

запрет выезжать за пределы проживания на постоянное или временное

местонахождение без письменного разрешения руководства райотдела.

(л.д. 5);

- регистрационным листом на ОСОБА_1, согласно которого

срок надзора установлен с 07.06.2005 года по 07.06.2006 года;

(л.д.7);

-  листком контроля за соблюдением установленных ограничений поднадзорным

ОСОБА_1, согласно которого он   с 15.05.2006 года отсутствует по месту жительства

(л.д.8);

-  представлением начальника Змиевского МРО УИИ ДДУ по вопросам исполнения

наказаний в Харьковской области о передаче материалов для проведения дальнейших

розыскных мер, из которого следует, что ОСОБА_1 согласно его подписке от

14.05.2006 года не явился в инспекцию для постановки на учёт

(л.д. 12) ;

- письмом начальника Змиевского РО УМВД в Харьковской области Касьянова

В.В. о невозможности выполнения привода ОСОБА_1, поскольку с 18.05.2006 года

он отсутствует дома,   местонахождения не установлено

(л.д.17);

Оценив вышеуказанные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ОСОБА_1 самовольно оставил место своего проживания, с целью уклонения от административного надзора, тем самым нарушив правила административного надзора, его действия следует квалифицировать по ст. 395 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и было установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, не работает, разведен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершённого им преступления, данные о его личности, то что он совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины признаётся обстоятельством смягчающим наказание.рецидив преступления, что является обстоятельством отягчающим наказание, суд пришёл к

выводу, что необходимым и достаточным для его исправления является   наказание в виде  ареста.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 12.05.2006 года, при назначении ему окончательного наказания следует применить правила ст. ст. 71, 72 ч1 п.2 п.п. а УК Украины.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 8 января 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 395 УК Украины в виде   5 (пяти) месяцев ареста.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 12.05.2006 года в виде 3 ( трёх) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 п.2 п.п. а ст. 72 УК Украины, с учётом того, что 5 (пяти) месяцам ареста соответствуют 10 (десять) месяцев ограничения свободы и за совокупностью приговоров определить окончательно наказание в виде 1 ( одного) года 1 месяца ограничения свободы.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 8 января 2007 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.