Справа № 2 - 1455/ 10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          30 серпня 2010 року                                                                                              м.  Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1 до громадян-співвласників майна колишнього КСП «Дружба» в особі уповноваженого ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним;  

ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки САЗ 3507, 1990 року випуску. Сплативши кошти за транспортний засіб, позивач мав намір звернутися до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу. Однак відповідач, отримавши кошти, відмовився від оформлення даної угоди і до цього часу договір між сторонами не укладено, чим порушуються права позивача. Тому він звернувся до суду та просив визнати договір купівлі-продажу, укладений між ним та ОСОБА_2, дійсним та визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб.

Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В зв’язку з цим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

При цьому позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені громадян-співвласників майна колишнього КСП «Дружба», в наданій заяві позов визнав в повному обсязі.

          Враховуючи те, що відповідач позов визнав, згідно з вимогами ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

         Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов’язані з договірними правовідносинами, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 29.10.2009 року на підставі рішення зборів уповноважених співвласників ТОВ СП «Кам»яне» ОСОБА_2 придбав автомобіля марки САЗ 3507, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, шасі НОМЕР_2, що стверджується витягом з протоколу (а.с. 6) та актом прийому-передачі від 05.04.2010 року (а.с. 7)

22.05.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, який був оформлений у вигляді розписки (а.с. 10) за яким покупець – ОСОБА_1 передав продавцеві – ОСОБА_2 кошти за придбаний автомобіль в сумі 6800 грн.  

При цьому в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу нотаріально  посвідчений не був і до цього часу залишається не укладеним.

Відповідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є  визнання права.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.  

Згідно вимог ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що майнові права позивача порушені і його вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 220, 392  ЦК України;

В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до громадян-співвласників майна колишнього КСП «Дружба» в особі уповноваженого ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.  

           Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки САЗ 3507, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, шасі НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки САЗ 3507, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, шасі НОМЕР_2.

            Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя:                                                                                          О.В. Чхайло