Cправа  № 2-1364/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 cерпня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по квартирній платі в сумі 594 грн. 44 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 8 серпня 2008 року № 818 товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» визначено виконавцем послуги з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово-експлуатаційними підприємствами «Крюківське» та «Придніпровське». Оплата за утримання будинків та прибудинкової території здійснюється за тарифами, завтердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 383 від 18 квітня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, яку віднесено до приватизованого житлового фонду. Внаслідок тривалого невиконання ОСОБА_1 обов»язку щодо оплати квартирної плати, в останнього утвориалсь заборгованість перед позивачем в розмірі 594 грн. 44 коп., у зв»язку з чим позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією № 476 від 19 листопада 2009 року, яка залишена без реагування. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав.

    Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

    Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.    

Відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, що підвтерджується довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» за номером 969.

22 травня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Добробит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3353 про надання послуг з утримання будинків і спорду та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 21 Закону України «Про житлово-комнальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст.162 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідач в порушення вимог закону протягом тривалого часу не вносить квартирну плату, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 594 грн. 44 коп., що підвтерджується довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» за вихідним номером 74/03 від 15 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов»язань щодо оплати комунальних послуг, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, статтями 20, 21 Закону України „Про житлово–комунальні послуги, суд,

ВИРІШИВ:

Позов юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі –  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» заборгованість по квартирній платі в сумі 594 грн. 44 коп., а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при поданні позову.  

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідачем може  бути  подана  заява про перегляд  заочного рішення  в  10-денний термін з  дня  отримання   копії  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: