Справа №   2а-4464/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       У Х В А Л А

"31" серпня 2010 р.                                                                                    м. Чернігів

 Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                     Сорочко Є.О.,

при секретарі                                                              Сердюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування акту, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування акту опису і арешту майна серії АК № 519560 від 11.08.2010 року.

Позивач у позовній заяві заявляє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до вирішення спору по суті.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України,  умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає  до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

                                                      У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                            Є.О.Сорочко