Дело № 1-144/2010

П Р И Г О В О Р    

 И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

27 августа 2010 года Сватовский районный суд Луганской области в  составе председательствующего судьи Гашинского М.А., при секретаре Покотиловой И.Н., с участием прокурора Ахмедова Р.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сватово, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее,  женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего заместителем директора КП «Сватово - благоустройство», арбитражный управляющий,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 365 ч.1, ст. 366 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, совершил  составление заведомо  ложного официального документа, а также превышение  служебных полномочий,  то есть  умышленное совершение  должностным лицом действий, которые явно выходят за границы предоставленных  ему прав, что причинило существенный ущерб охраняемым законом правам и  интересам отдельных  граждан, при следующих обстоятельствах:  

Согласно лицензии №397102 от 18.03.2008 года, выданной Государственным департаментом по вопросам банкротства для осуществления деятельности арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), ОСОБА_2 будучи наделенным полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и соответственно, являясь должностным лицом, на основании постановления хозяйственного суда Луганской области от 17.11.2008 года был назначен ликвидатором КФХ «Дуванка», расположенного в с. В. Дуванка, Сватовского района. В ходе проведения ликвидационной процедуры ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на совершение должностного подлога, а именно на составление заведомо ложного документа, заключающегося во внесении заведомо неправдивых данных в официальный документ, составил акт инвентаризации объектов недвижимости КФХ «Дуванка» от 12.01.2010 года, который является официальным документом, куда, вместе с имуществом КФХ «Дуванка», незаконно включил магазин в с.Полтава, стоимость которого согласно заключению строительно – технической экспертизы № 021/05/10 от 20.05.2010 года составляет 44272 грн., который, на основании договора купли-продажи от 06.10.2000 года №058, принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_3, что подтверждается справкой Сватовского РБТИ №131 от 14.05.2010 года, чем совершил должностной подлог.   В последующем ОСОБА_2, используя данный акт инвентаризации от 12.01.2010 года, произвел незаконную реализацию здания магазина гр-ну ОСОБА_4 на основании договора купли-продажи от 11.02.2010 года, ссылаясь при определении стоимости магазина, на отчет об оценке имущества КФХ «Дуванка» проведенного ДП «Ависта». За реализацию магазина в с.Полтава, ОСОБА_2 получил согласно накладной № 2 от 11.02.2010 года 6250 грн., которые в последующем перечислил на счет КФХ «Дуванка». В результате преступных действий арбитражного управляющего ОСОБА_2, собственнику магазина ОСОБА_3 причинен существенный  ущерб на сумму 44272 грн.

Ущерб возмещен путем приведения сторон в первоначальное положение.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и суду пояснил, что согласно лицензии №397102 от 18.03.2008 года, выданной Государственным департаментом по вопросам банкротства для осуществления деятельности арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), он наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, является должностным лицом и на основании постановления хозяйственного суда Луганской области от 17.11.2008 года был назначен ликвидатором КФХ «Дуванка», расположенного в с. В. Дуванка, Сватовского района. В ходе проведения ликвидационной процедуры, руководствовался актами описи и ареста  имущества КФХ «Дуванка», запрос в Сватовского РБТИ не производил, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, составил акт инвентаризации объектов недвижимости КФХ «Дуванка» от 12.01.2010 года, который является официальным документом, куда, вместе с имуществом КФХ «Дуванка», включил магазин в с.Полтава, а в последствии произвел реализацию здания магазина гр-ну ОСОБА_4 на основании договора купли-продажи от 11.02.2010 года, ссылаясь при определении стоимости магазина, на отчет об оценке имущества КФХ «Дуванка» проведенного ДП «Ависта». За реализацию магазина в с.Полтава, он получил от ОСОБА_4 9000 грн., согласно накладной № 2 от 11.02.2010 года 6250 грн., которые в последующем перечислил на счет КФХ «Дуванка», а 2750 грн. использовал на   расходы связанные с организацией реализации магазина. О том, что магазин принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_3 он узнал позже от правоохранительных органов.  Полученные от ОСОБА_4 деньги в сумме 9000 грн. он возвратил ОСОБА_4

Кроме полного признания вины, вина  ОСОБА_2 в совершенных преступлениях полностью доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_5 который суду пояснил, что он проживает в г.Сватово совместно со своей семьей и является частным предпринимателем. В 2000 году гражданин ОСОБА_3 на основании договора купли –продажи №058 от 06.10.2000 года приобрел нежилое помещение бывший магазин №152, расположенный в с.Полтава, Сватовского района. Данный магазин согласно документации зарегистрирован в Сватовском БТИ №56/1 от 11.10.2000 года за ОСОБА_3 и он является его собственностью. В последующем в 2004 году он купил данное помещение магазина у ОСОБА_3 за 20 тысяч долларов США, так как хотел расширять свой бизнес, но документы по купле- продаже сразу оформлены не были в связи с затруднительным финансовым положением. На основании доверенности, которую ему дал ОСОБА_3 от 27.02.2010 года, он и его жена ОСОБА_6 имеют право полностью распоряжаться выше указанным магазином, в том числе продать его, а также представлять интересы ОСОБА_3 по данному вопросу во всех правоохранительных органах, государственных учреждениях и организациях а также в суде. 27 февраля 2010 года он узнал от жителей с. Полтава о том, что здание данного магазина продано в начале 2010 года ликвидатором КФХ «Дуванка» арбитражным управляющим ОСОБА_2 жителю села В.Дуванка ОСОБА_4 Как он узнал позже, ОСОБА_2 незаконно включил здание магазина в акт инвентаризации имущества объектов собственности КФХ «Дуванка» и незаконно его продал, причинив ему таким образом материальный ущерб, согласно оценки эксперта, на сумму 94854 грн. В подтверждение исковых требований предоставить доказательства  размера причиненного  ему  ущерба не может,  просит иск  в данном  уголовном деле не рассматривать, так как он намерен обращаться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля свидетеля ОСОБА_4, суду пояснившего, что   11 февраля 2010 года к нему домой в обеденное время в с.В.Дуванка приехал ОСОБА_2. Он сказал, что распродает оставшееся имущество КФХ «Дуванка» которое принадлежало ранее ОСОБА_8 в счет погашения задолженности. ОСОБА_2 предложил ему купить у него нежилое помещение магазина в с.Полтава за 9 тысяч гривен. Ему как раз было нужно помещение для склада, и он собирался его в этом году строить. ОСОБА_2 сразу начал показывать ему какие то документы, и решения судов по имуществу КФХ «Дуванка» и заверил ОСОБА_4, что все законно. Он ему также показал отчет по оценке данного магазина и там стояла цена 6 тыс. 250 грн, единственно что насторожило, что в оценочной документации было указано что магазин расположен в с.Н.Дуванка. ОСОБА_2 пояснил это тем, что сельсовет Н. Дуванский и поэтому указано и место расположения магазина там. Ранее он слышал что данный магазин в с.Полтава купил ОСОБА_8 и вполне был уверен что все законно. Он  согласился купить данное помещение и в тот же день ОСОБА_2 находясь у него дома составил договор купли – продажи № 2 от 11.02.2010 года и выписал ему накладную №2 от того же числа. В договоре купли – продажи и накладной ОСОБА_2 указал, что продано здание магазина в с.Полтава на стройматериалы и указал его стоимость 6250 грн., а остальные 2750 грн он сказал что заберет себе за услуги. ОСОБА_2 написал ему расписку о получении у него 9000 грн., на всех выданных документах он поставил печать, забрал все деньги наличными и уехал.

Исследоваными в судебном заседании доказательствами:

Справкой Сватовского  бюро технической инвентаризации, что  строение магазина  расположенного в с. Полтава, Сватовского района зарегистрировано  за ОСОБА_10 согласно договора  купли – продажи удостоверенного УТБ «Партнер» 06.10.2000 года, л.д. № 12, 73.

Лицензией серии НОМЕР_1 от 13.03.2008 года решение № 216-50-17/652, о  праве ОСОБА_2 осуществлеть деятельность арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), л.д. №23.

Постановлением  хозяйственного суда Луганской области  от 17.11.2008 года  № 20\83б о  назначении  ОСОБА_2 ликвидатором  банкрота КФХ «Дуванка» , л.д. 324-25.

Договором купли – продажи №2 от 11.02.2010 года,  накладной №2 от 11.02.2010 года, квитанцией № 092579 от 11.02.2010 года, согласно которых ОСОБА_2 продал а ОСОБА_4 купил помещение магазина в с. Полтава, Сватовского района за 6250 грн., л.д. №39-40.

Справкой Сватовского  бюро технической инвентаризации, что   за СФГ «Дуванка»  недвижимое имущество по с. В.Дуванка не зарегистрировано, л.д. №44.

Актомом инвентаризации объектов собственности, составленным ОСОБА_2 о наличии  у СФГ «Дуванка»   магазина в с. Полтава, л.д. №51.

Протоколом №4 заседания комитета кредиторов СФГ «Дуванка»  о реализации без аукциона недвижимого имущества в том числе магазина в с. Полтава, л.д. №52-55.

Отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества, принадлежащего СФГ «Дуванка»  от 31.12.2009 года, что стоимость магазина в с.Полтава 6250 грн., л.д. №56-59.

Договором купли – продажи от  06 октября 2000 года, согласно которого  ОСОБА_3 купил здание магазина в с. Полтава  у ликвидационной комиссии Нижнедуванского сельского  потребительского общества, л.д.№ 74-76.

Заключением строительно – технической экспертизы № 021/05/10 от 20.05.2010 года, что стоимость магазина в с. Полтава составляет 44272 грн., л.д. 114-132.

Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного следствия    правильно квалифицированы деяния  ОСОБА_2  по ч.1 ст. 366 УК Украины как  составление заведомо  ложного официального документа и по ч.1 ст. 365 УК Украины как превышение  служебных полномочий,  то есть  умышленное совершение  должностным лицом действий, которые явно выходят за границы предоставленных  ему прав, что причинило существенный ущерб охраняемым законом правам и  интересам отдельных  граждан. Так  ОСОБА_2  достоверно зная о порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество не затребовал  из Сватовского  бюро технической инвентаризации сведений о принадлежности магазина в с. Полтава Сватовского района, и внес  сведения в официальный документ - акт инвентаризации объектов собственности о том, что указанный магазин принадлежить КФХ «Даванка», а впоследствии продал  данный магазин ОСОБА_4, причинив потерпевшему ОСОБА_3 существенный ущерб, поэтому действовал с прямым умыслом, то есть  осознавал общественно опасный характер своего деяния,  предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Как специальный субъект данного состава преступления ОСОБА_2 достиг возраста уголовной ответственности, является должностным лицом – арбитражным управляющим, ликвидатором КФХ «Дуванка», и в настоящее время у суда нет сомнений относительно вменяемости подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных   ОСОБА_2  преступлений, что он совершил  преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание ОСОБА_2 –  чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие на иждивении  малолетнего ребенка, обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_2 судом и досудебным следствием не установлено.

              Учитывая изложенное суд, считает необходимым и достаточным для исправления и  перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2 при назначении ему наказания по ч.1 ст. 365 УК Украины в виде исправительных работ по месту работы, а по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа. Согласно ч.3 ст.72 УК Украины  основное наказание в виде штрафа при назначении  за совокупностью преступлений  сложению с другими видами  наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно, поэтому суд считает невозможным применить ст. 70 УК Украины.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле надлежит оставить при деле  в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу  за проведение строительно – технической экспертизы надлежит взыскать  с ОСОБА_2 в размере 480.25 грн. в пользу эксперта  на рс 29244825509100, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, за услуги по оценке недвижимости, карточка № 4405885014792730.

   Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда надлежит оставить без рассмотрения за заявлением истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным  по ч.1 ст.365  УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ по месту работы - КП «Сватово - благоустройство», г. Сватово, Луганской области с удержанием в доход государства  10% заработка.

ОСОБА_2  признать виновным  по ч.1 ст.366  УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50  необлагаемых  минимумов доходов граждан ( 850 грн.).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, оставить при деле в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения.

Судебные издержки по делу  за проведение строительно – технической экспертизы взыскать  с ОСОБА_2 в размере 480.25 грн. в пользу эксперта  на рс 29244825509100, ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 14360570, за услуги по оценке недвижимости, карточка № 4405885014792730.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный  суд Луганской области через Сватовский районный суд в течении 15 суток  с  момента  его оглашения.

С У Д Ь Я                                                                                     М.А. Г А Ш И Н С К И Й