Дело№1-640 -2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 июля 2010 г. Артемовский горрайонный суд, Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Кушнаревой В.А.,
при секретаре - Кульбаки А.С.,
с участием прокурора - Гасимова Б.Б.,
с участием защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Часов Яра, Донецкой области, украинец, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого, не учится и не работает, не судимого, проживающего : АДРЕСА_1,
обвиняемого по ст. 185 ч 1 УК Украины.
Установил:
ОСОБА_2 6 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут будучи несовершеннолетним пришел к дому АДРЕСА_2, где действуя умышленно, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, по опорной трубе влез на балкон, где упершись спиной о стену дома, ногами оторвал от стены и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 металлический балкон состоящий из нержавеющей грубы длиной 21 диаметром 2, 1 см по цене 22, 96 гривен за один погонный метр, стоимостью 192, 86 гр. и нержавеющей трубы длиной 26 метров диаметром 4,6 см по цене 40, 17 гр. за один погонный метр, стоимостью 417 , 77 гр. , а всего на общую сумму 610, 63 гр., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 610, 63 гр.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и суду пояснил, что 6. 04 2010 года примерно в 15 часов 30 минут пришел к дому АДРЕСА_2, где путем свободного доступа, по опорной трубе влез на балкон, ногами оторвал от стены и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 металлический балкон состоящий из нержавеющей трубы длиной примерно 20, и нержавеющей трубы длиной 26 метров , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме полного признания вины ОСОБА_2 его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей материалами дела.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 В 2006 году они с мужем купили дачу, расположенную в АДРЕСА_2 у них имеется двухэтажный дом, на втором этаже у них имелся металлический балкон, выполненный из нержавеющих металлических труб диаметра. В марте месяце 2010 года примерно 18-20 числа муж ходил на дачу, для уборки, все на даче было на месте. После этого муж пошел на дачу 11 апреля 2010 и обнаружил, что на втором этаже отсутствует металлический балкон.
12 апреля 2010 года они с мужем узнали от работников охраны комбината, что металл с их балкона находится на КПП комбината, в тот же день муж написал заявление о совершенной краже, и им вернули похищенное. Муж ей рассказывал, что присутствовал при осмотре и изъятии данного балкона на проходной Часовоярского огнеупорного комбината, при осмотре муж опознал в осматриваемом балконе их балкон, также муж рассказал, что с целью определения цены похищенного производился замер труб из которых изготовлен балкон. После замера установили стоимость похищенного.
Она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы № 126 от 27 апреля 2010 года, где указано, что труба диаметром 4,6 см длиной 26 метров стоит 417, 77 гривен, а труба диаметром 2,1 см. длиной 21 метр стоит 192,86 гривен, а всего стоимость балкона составляет 610 i3 копейки, с чем она согласна В связи с тем, что похищенное имущество им возвращено иск по материальному и по моральному ущербу она не заявляет. \ л.д. 51\ Аналогичные показания свидетеля ОСОБА_4 \ л.д. 6\
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 6 апреля 2010 года он шел на поселок Канал по лесопосадке и в районе пруда «Золотая рыбка» в 16 часов встретил своего знакомого ОСОБА_2, который ранее учился с ним в школе. ОСОБА_2 предложил ему за денежное вознаграждение помочь перетащить металлическую конструкцию в виде балкона, изготовленную из труб разного диаметра покрашенных в зеленый цвет, на улицу Недогибченко, к разобранным баракам, на что он согласился и они вдвоем потащили конструкцию мимо пруда, в это время возле родника они встретили им ранее не знакомого парня высокого роста, в синей кепке, синей мастерке и черных джинсах. ОСОБА_2 отошел с парнем в сторону и стал с парнем о чем-то говорить, о чем именно говорили он не слышал, после чего ОСОБА_2 и парень подошли к нему и они втроем стали балкон нести на улицу Недогибченко к разрушенным баракам. По дороге они ни о чем не разговаривали , он и не знакомый ему парень не спрашивали ОСОБА_2 откуда тот взял металлическую конструкцию и ОСОБА_2 о происхождении конструкции ему с парнем не говорил. Когда они пришли к разрушенным баракам ОСОБА_2 сказал, что нужно разбить эту металлическую конструкцию. Примерно в 16 часов 40 минут подъехал автомобиль, из которого вышли два охранника комбината в форме, увидев охранников они втроем стали убегать с того места, но он был задержан одним из охранников, а ОСОБА_2 и не знакомый ему парень убежали. Работники охраны записали его анкетные данные, погрузили металлическую конструкцию в машину и он вместе с ними поехал на КПП комбината, там его опросили по данному факту и отпустили его домой. Примерно через два дня его вызвали в Часовярское ГОМ, где отобрали объяснение по поводу того как он помогал ОСОБА_2 переносить балкон и от работников милиции он узнал, что ОСОБА_2 данный балкон похитил, но у кого именно и где он не знает.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 видно , что на Часовоярском Огнеупорном комбинате он работает охранником с сентября 2009 года, в его обязанности входит охрана территории комбината. 6 апреля 2010 года он заступил на смену в 8 часов. Примерно в 16 асов 30 минут на пост позвонил мужчина, который не представился и сообщил, что на улице Недогибченко в районе разрушенных бараков какие-то ребята что-то ломают Совместно с напарником ОСОБА_7 он выехал на место указанное мужчиной и увидели троих неизвестных парней, которые в свою очередь увидев их, стали убегать. ОСОБА_7 погнался за одним из убегавших, настиг парня и привел, а двое других парней убежали. Парень представился ОСОБА_5 и рассказал, что помогал своему знакомому ОСОБА_2 донести от пруда «Золотая Рыбка» какую-то металлическую конструкцию, а затем разбирать конструкцию возле разрушенных бараков. Парня, который находился вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 ОСОБА_5 не знает. Они осмотрели металлическую конструкцию которая состояла из сваренных труб окрашенных в зеленый цвет, затем погрузили в машину и привезли на центральный пропускной пункт ОАО «Часовоярский огнеупорный комбинат» \ л.д.44 \ Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 \л.д. 45\
Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года, в ходе которого работниками милиции был осмотрен дом АДРЕСА_2, в ходе которого было установлено, что именно с этого дома был похищен металлический балкон принадлежащий ОСОБА_4 \ л.д.8\
Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2010 года, в ходе которого работниками милиции был осмотрен и изъят металлический балкон похищенный несовершеннолетним ОСОБА_2 у ОСОБА_4 6 апреля 2010 года. \л.д. 10\
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 мая 2010 года в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал при каких обстоятельствах он похитил балкон дома АДРЕСА_2 6 апреля 2010 года \л.д.66\
Согласно заключения товароведческой экспертизы №126 от 27 апреля 2010 года стоимость одного погонного метра трубы из нержавеющей стали диаметром 4,6 см. составляет 40, 17 гр. 26 метров стоимость составляет 417, 77 гр. , стоимость одного погонного метра трубы из нержавеющей стали диаметром 2,1 см. составляет 22, 96 гр., стоимость 21 метра составляет 192, 86 гр. , а всего стоимость указанных металлических труб по состоя на 6 апреля 2010 года составляет 610,63 гр. \ л.д. 24\
Из приведенных выше данных исследованных в судебном заседании видно, что вина ОСОБА_2 доказана в полном объеме его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, правильно квалифицированы по ст.185 ч. 1 УК Украины, то есть кража .
Избирая меру наказания ОСОБА_2 суд считает необходимым избрать ему наказание в виде общественных работ, он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, не судим чистосердечно раскаивается. Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № 354 от 6 апреля 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер (Олигофрения легкая дебильность в ред. МКБ-9)В период совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным.
Потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства находящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
Приговорил:
Признать ОСОБА_2 виновным и подвергнуть его наказанию по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 120 часов общественных работ.
Вещественные доказательства находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Артемовский горрайсуд Донецкой области.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья /подпис/ Кушнарева В.А.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна: Судья секретарь