Категорія №3.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 серпня 2010 року Справа № 2а-4399/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
Судді - Ковальової Т.І.
при секретарі - Скрипкіної А.О.
за участю сторін
представника позивача – - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Стельмах М.В.
представника третьої особи - Горбунко иЄ.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Краснодарського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій противоправними, скасування наказів, зобов’язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2010 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Луганського адміністративного суду з позовною заявою до Краснодарського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій противоправними, скасування наказів, зобов’язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він з 07.08.2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ міліціонером відділення конвойної служби міліції підпорядкованому Красно донському міському відділу УМВС України в Луганській області.
17.05.2010 року, відповідно до наказу начальника Краснодарського МВ ГУ МВС України в Луганській області №67 його було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «є» (за порушення дисципліни).
З наказом Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 103 від 06.04.2010 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення та наказом Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 67 від 17.05.2010 року він погодитись не може. Його звільнення з ОВС було проведено з порушенням Положення про проходження служби, Дисциплінарного статуту та без урахування всіх обставин, які мають суттєве значення.
Його графік роботи становив 5 денний робочий тиждень з вихідними днями субота та неділя.
03.04.2010 року у свій черговий вихідний день (суботу) він, перебуваючи вдома, приблизно о 18.00 випив трохи менше ніж 2 бокала пива. Після цього в 19.45 год. йому зателефонував його безпосередній начальник ОСОБА_6 та повідомив його, що він має прибути до Краснодонського МВ. Вважаючи себе повністю тверезим, виконав прохання свого начальника.
Після прибуття до Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області його в складі наряду Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області було направлено на територію Свято-Благовіщенської церкви (кв. Лісний, м. Краснодон) для здійснення охорони громадського порядку.
Прибувши на територію Свято-Благовіщенської церкви він (був вимушений) приступити до виконання своїх обов'язків..
Приблизно о 23.00 год під час проведення перевірки інспекцією по особовому складу УМВСУ в Луганській області несення служби нарядом міліції Краснодонського МВ його співробітниками УМВСУ в Луганській області було повідомлено про необхідність проведення його обстеження на предмет алкогольного сп'яніння.
Прибувши до Луганського обласного наркологічного диспансеру було проведено обстеження та, зі слів співробітників УМВСУ в Луганській області, було встановлено факт його знаходження в стані алкогольного сп'яніння.
Копію акту обстеження йому не надавали. Після цього його було доставлено до УМВСУ в Луганській області де співробітником інспекції по роботі з особовим складом його було опитано на предмет знаходженні в стані алкогольного сп'яніння під час несення служби.
Приблизно о 04.00 год 04.04.2010 року прибувши до Краснодонського МВ його було направлено до Краснодонської центральної міської лікарні на повторний медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
Згідно протоколу огляду № 602 від 04.04.2010 року було винесено висновок про його повну тверезість та відсутність будь-яких ознак алкогольного сп'яніння.
Вважає, що з урахуванням викладеного наказ Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 103 від 06.04.2010 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення та наказ Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 67 від 17.05.2010 року були винесені завчасно та з порушенням діючого законодавства.
Він повідомляв співробітників УМВСУ в Луганській області та співробітників Краснодонського МВ, які проводили службове розслідування, що пиво він пив в свій вихідний день та в не робочий час, про те, що він буде притягнутий до несення служби в порушення порядку передбаченого діючим законодавством він дізнався телефоном приблизно о 19.45. год 03.04.2010 року. Жодних письмових розпоряджень начальника Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області про притягнення його до несення служби у вихідний день не було.
Відповідно до п. 10 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу ОВС особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією УРСР та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.
Згідно з п. 21 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу ОВС для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 67 КЗпП України при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні— один вихідний день. Крім цього згідно зі ст. 71 КЗпП України залучення працівників до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.
Однак, жодного наказу або розпорядження начальника Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області про залучення його до несення служби 03.04.2010 року, навіть простого усного повідомлення не було.
Відповідно його ніхто заздалегідь не попередив про необхідність несення служби у свій вихідний день, тому він не знав і не міг знати про те, що увечері 03.04.2010 року він буде нести службу.
Вказані обставини були ним неодноразово повідомлені і своєму начальнику і співробітникам, які проводили службове розслідування за фактом знаходження його на службі в стані алкогольного сп'яніння.
Як зазначалось вище, Наказом Краснодонскього МВ УМВСУ в Луганській області № 103. від 06.04.2010 року, на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. Однак жодного витягу з зазначеного наказу він не отримав по теперішній час.
Проходження ним служби в Краснодонському МВ було дисциплінованим та відповідальним, жодного дисциплінарного стягнення за весь час служби на нього накладено не було.
Відповідачем було порушено порядок залучення його до несення служби у вихідний день. Вважаю, що дисциплінарне стягнення до нього у вигляді звільнення з ОВС безумовно не відповідає обставинам виниклої ситуації. Жодного обґрунтування застосування такого тяжкого дисциплінарного стягнення йому не надали.
Відповідно до п.. 24 Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу ОВС У разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Таким чином, при поновленні він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.05.2010 року по момент поновлення на посаді.
Просив суд в визнати дії Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області по звільненню його з органів внутрішніх справ протиправними.
Скасувати накази Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 103 від 06.04.2010 року про накладення на мене дисциплінарного стягнення № 67 від 17.05.2010 року про звільнення його з органів внутрішніх справ.
Зобов'язати Краснодонський МВ УМВСУ в Луганській області поновити його на посаді міліціонера відділення конвойної служби міліції підпорядкованого Красноденському МВ УМВС України в Луганській зі званням молодший сержант.
Стягнути з Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.05.2010 року по момент поновлення на посаді.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив суд в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи позовні вимоги не визнав і просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 07.08.2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ міліціонером відділення конвойної служби міліції підпорядкованому Краснодонському міському відділу ГУ УМВС України в Луганській області (аркуш справи 8)
Наказом Краснодонського МВ УМВСУ в Луганській області № 103 від 06.04.2010 року на ОСОБА_7 накладено дисциплінарне стягнення (аркуш справи 21).
17.05.2010 року, відповідно до наказу начальника Краснодарського МВ ГУ МВС України в Луганській області № 67 ОСОБА_4 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «є» (за порушення дисципліни (аркуш справи 9).
29.03.2010 року начальником Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області було винесене розпорядження про забезпечення правопорядку під час проведення заходів, пов’язаних зі святкуванням Пасхи (Великдень), Дня міжнародної солідарності трудящих і Дня Перемоги, відзначенням 24-річниці Чорнобильської катастрофи та поминальних днів (аркуш справи 22-27, 65).
02.04.2010 року, в зв’язку з нічним чергуванням з 03.04.2010 року на 04.04.2010 року, ОСОБА_4 був наданий вихідний день (аркуш справи 28).
Відповідно до протоколу № 2091 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння у ОСОБА_4 03.04.2010 року встановлено алкогольне сп’яніння (аркуш справи 56).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він займає посаду командира конвойного відділення. За день до несення служби по охороні правопорядку на Великдень -03.04. 2010 року він разом з керівництвом попередив весь особовий склад конвою про те, що з 20-00 вони будуть нести вахту біля церкви 03.04.2010 року. В зв’язку з цим всім дали вихідний 02.04.2010 року, в тому числі на вихідному був і ОСОБА_7. Він був присутнім, коли про чергування та вихідний оголошували.. На чергування ОСОБА_4 запізнився, що був в стані сп’яніння, ОСОБА_4 його не попередив а сам він не помітив, запаху з рота не чув. Близько 24-00 годин інспекція по особливому складу затримали ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння і повезли на медичний огляд.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що від працює міліціонером конвойного відділу, 02.04. 2010 року їм всім було надано вихідний день за чергування 03.04.2010 року. Всіх збирала за день перед вихідним і попереджали.
ОСОБА_4, в якості свідка пояснив суду, що він у вихідний день 03.04.2010 року він випив 2 бокала пива, а потім його по телефону визвали на чергування до церкви. Він вийшов на чергування, так як не хотів підставляти свого керівника, проте що він в стані сп’яніння нікого не попередив, був в форменій одежі. При першому медичному обстеженні в ЛОНД він здавав на аналіз сечу. При повторному обстеженні в Краснодонській «ЦГБ» обстеження було на пристрої Алкотест-2003, аналізи не здавав.
Адміністративно-правові відносини – це врегульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, в яких сторони (суб’єкти) відносин взаємопов’язані і взаємодіють між собою шляхом здійснення суб’єктивних прав і обов’язків, встановлених і гарантованих відповідними адміністративно-правовими нормами.
Таким чином до адміністративно-правових відносин застосовуються норми Кодексу адміністративного судочинства.
ОСОБА_4 був звільнений по ст. 64 „є” (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Згідно Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460 від 22 лютого 2006 року службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:
дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;
захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;
поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;
дотримуватися норм професійної та службової етики;
берегти державну таємницю;
у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;
стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;
постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;
з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Порушення дисципліни у поведінці ОСОБА_4 мало місце, так як він був в алкогольному стані 03.04.2010 року, і повинен з гідністю та честю поводитися не тільки на службі, а і в позаслужбовий час.
Статті 14, 16, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України відповідачем виконані і додержані.
Суд не може взяти до уваги висновок повторного проведення та медичного огляду ОСОБА_4 - 04.04.2010 року в КУ «ЦГБ» (аркуш справи 11), оскільки, на відміну від першого обстеження - 03.04.2010 року, при даному обстеженні біологічні аналізи не проводилися.
На підставі вищенаведеного в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 2,9,17-18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Краснодарського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій противоправними, скасування наказів, зобов’язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 21 серпня 2010 року.
Суддя Ковальова Т.І.