Київський апеляційний адміністративний суд

    Справа: №22-а-1655/07                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Кафідова О.В.

                                                                                                 Доповідач: Маслій В.І.          

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    18 вересня 2007 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді   Маслія В.І.,

                         суддів  Ситникова О.Ф. 

                                      Бистрик Г.М.,

                         при секретарі Турченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа -Управління Державної судової адміністрації в АРК про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини заробітної плати, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

             ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа -Управління Державної судової адміністрації в АРК про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини заробітної плати.

             Постановою Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 207 року позов задоволено частково.

             Не погоджуючись з даною постановою,  Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити .

            Сторони в судове засідання не з»явились. Про час  та місце судового розгляду справи   були повідомлені у встановленому    законом порядку. Колегія  вважає, що справу  можливо розглянути у  їх відсутності.

            Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що позивач з 18.11.2002 року є суддею Центрального районного суду м. Сімферополя АРК та з нарахованої йому заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб

            Відповідно до Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту" від 10 липня 1995 року № 584/95 судді звільненні від сплати прибуткового податку.

            Розпорядженням КМУ 22-р від 20.01.2004р. "Про деякі питання оплати праці суддів" передбачений порядок проведення компенсаційних виплат суддям у зв'язку з втратою частини заробітку, пов'язаною зі сплатою податку. За цим розпорядженням компенсаційні виплати здійснюються у розмірі 100% посадового окладу в разі, коли сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати податку буде нижчою ніж середньомісячна заробітна плата, нарахована судді за 4 квартал 2003р. При цьому передбачена компенсація не повинна перевищувати втрати частини заробітку і її виплата поставлена у залежність від наявності коштів.

            Заборгованість по компенсаційним виплатам ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року, виходячи з розміру заробітної плати судді та стажу роботи становить 11 314 грн. 47 коп., що підтверджується відповідними довідками виданими Управлінням державної судової адміністрації України в АРК.

             В результаті справляння податку з доходів фізичних осіб, сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати зазначеного податку у позивача стала нижчою ніж розмір зарплати, нарахованої судді у четвертому кварталі 2003 року.

 Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Оскільки постанова  Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року   прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі № 22-а-1655/07.

 Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

Апеляційну скаргу  Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.

         Постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року  по справі № 22-а-1655/07- залишити без змін.

Справу № 22-а-1655/07 повернути до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: