Справа № 2-584

за 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 p.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів:

-Стахановської об'єднаної податкової інспекції Луганської області Зайцева М.М. та Косатих І.А.;

-державного відкритого акціонерного товариства „Стахановське енергоуправління" Костенка Є.Г.;

-комунального підприємства „Стахановське бюро технічної інвентаризації" Мацевіч Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтерсах ОСОБА_6 до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, державного відкритого акціонерного товариства „Стахановське енергоуправління"-дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Луганськвугілля" ( далі ДВАТ „Стахановське енергоуправління"), комунального підприємства „Стахановське бюро технічної інвентаризації" (далі КП „СБТІ") про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 23.12.2008 р представником позивача на відкритих торгах було придбано об'єкт нерухомості, а саме комплекс нерухомого майна - будівля дитячого садка № 11 літ. А-1Н загальною площею 543, 4 кві.м. з прибудовою-а, підвалом-ПД, спуском в підвал-а', ґанком -а2, будівля харчоблоку літ.Б загальною площею 105, 9 кв.м.; будівля котельні літ.В загальною площею 51, 6 кв.м.; сарай літ Г; уборна літ У; споруди № 1-14, розташований у АДРЕСА_1. Зазначений об'єкт на правах господарського відання належав ДВАТ „Стахановське енергоуправління" та перебував у податковій заставі. Продаж вказаного об'єкту нерухомості відбувся за 105 600, 00 грн. у т.р. ПДВ. Вказані грошові кошти представником позивача було сплачено у повному обсязі. 24.12.2008 р. між представником позивача та Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області був підписаний договір купівлі-продажу, в якому були визначені всі істотні умови купівлі-продажу вищезазначеного комплексу нерухомого майна, щодо яких була досягнута домовленість. Згідно з вимогами діючого цивільного

законодавства договір купівлі-продажу нерухомого майна складається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Представник позивача у повній мірі виконала вимоги, передбачені договором, але представники Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області і ДВАТ „Стахановське енергоуправління" ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на той факт, що відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" операції з продажу активів на біржовому ринку не підлягають нотаріальному посвідченню. Неможливістю оформлення належним чином договору купівлі-продажу комплексу нерухомого майна позивач позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений позивачем 24.12.2008 p.; визнати за позивачем право власності на комплекс нерухомогго майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати КП "СБТІ" зареєструвати за позивачем право власності на зазначений комплекс нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі і надала суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача- Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області заявлені вимоги визнали у повному обсязі і просять суд їх задовольнити, т.я. дійсно, у зв'язку із заборгованістю ДВАТ "Стахановське енергоуправління" по податкам перед державним та місцевим бюджетами, все нерухоме майно зазначеного підприємства перебувало у податковій заставі. З метою погашення заборгованості і у відповідності до вимог діючого податкового законодавства, нерухоме майно у вигляді будівлі дитячого садка з прибудовами та господарськими спорудами було виставлено на відкриті торги, які відбулися 23.12.2008 р. Переможцем торгів стала позивач, з нею був укладений договір купівлі-продажу, вона перерахувала суму за яку було продано на торгах нерухоме майно у повному обсязі, але у відповідності до положень пп. 10.5.2 п.10.5 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" ( далі Закон) операції з продажу активів, визначених в зазначеній статті 3акону на біржовому ринку нотаріальному посвідченню не підлягають, тому представники Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області відмовляються від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу. Просять позов задовольнити, т.я. порушень діючого законодавства під час проведення відкритих торгів зазначеного нерухомого майна припущено не було. Відкриті торги ніхто з їх учасників у встанвоелному законом порядку не оскаржив і не оскаржуєю.

Представник відповідача- КП СБТІ в судовому засіданні пред'явлені вимоги визнала у повному обсязі і суду повідомила, що Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. № 7/5, якою керуються працівники КП СБТІ, не передбачено реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке придбано на відкритих торгах без укладання і нотаріального посвідчення договора купівлі-продажу і вони вимагають нотаріального посвідчення зазначеного договору. Спірне нерухоме майно, у відповідності до реєстраційних документів, які зберігаються в КП СБТІ, належить державі в особі Міністерства вугільної промисловості України і на правах господарського відання знаходилося у Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановське енергоуправління"- дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Лугансквугілля". Просить позов задовольнити.

Представник відповідача- Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановське енергоуправління"- дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Луганськвугілля" в судовому засіданні позов не визнав і суду повідомив, що у

підприємства обчислювалася заборгованість по податкам перед бюджетами. З цього приводу він, як керівник підприємства, неодноразово викликався до Стахановської об'єднаної податкової інспекції. Нерухоме майно підприємства знаходилося у податковій заставі. Дійсно, 23.12.2008 р. були проведені відкриті торги на яких було продано комплекс нерухомого майна підприємства, який складався з дитячого садка з прибудовами та господарськими спорудами і розташований в АДРЕСА_1. Зазначені відкриті торги він не оскаржував і не оскаржує, але не згоден з ціною, за якою було продану нерухоме майно підприємства, також не згоден з тим, що кошти, виручені від його продажу спрямовані не на погашення заборгованості по заробітній платі працівників підприємства, а на погашення податкових боргів підприємства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 1 Протоколу 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України кожному громадянину України гарантується право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 328 ч.1 ЦК України передбачено, що громадяни набувають право власності на майно, одержане внаслідок угод не заборонених законом. В судовому засіданні встановлено, що комплекс нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 знаходився у державній власності в особі Міністерства вугільної промисловості і на правах господарського відання перебував у Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановське енергоуправління"- дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Луганськвугілля", що підтверджено копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAB № 752385 від 15.08.2008 р. ( а.с.7) та копією витягу про реєстрацію права власності нанерухоме майно серії ССК № 744817 від 20.08.2008 р. (а.с.8).

На підставі вимог ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з метою погашення заборгованості підприємства перед бюджетами та державними цільовими фондами, було проведено продаж майна боржника. 23.12.2008 р. на відкритих торгах позивач, через свого представника, придбала комплекс нерухомого майна, яке знаходилося у податковій заставі і розташовано в АДРЕСА_1 і на підставі Протоколу № 1 від 23.12.2008 p., 24.12.2008 p. з представником позивача було укладено Договір купівлі-продажу, що підтверджено копією Протоколу № 1 про хід торгів на цільному аукціоні від 23.12.2008 р. ( а.с. 6) та копією Договору купівлі-продажу будівлі ( споруди, приміщення, майна), яка підлягає продажу на аукціоні від 24.12.2008 р. ( а.с.5). Відкриті торги ніким з їх учасників у втсноалвному законом порядку не оскаржувалися і не оскаржєуються . Представник позивача свої зобов'язання щодо сплати суми вартості комплексу нерухомого майна виконала у повному обсязі, що підтверджено копіями квітанцій ( а.с.9, 10). Угоди, укладені з приводу проведення відкритих торгів діючим цивільним законодавством України не заборонені.

Таким чином, вимоги представника позивача в частині визнання за позивачем права власності на комплекс нерухомого майна, розташованого в м. Стахіанові по вул.  Партизанській , буд.№ 2 є обгрунтованими, законними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилдися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий догвоір дійсним. У цьому разі наступне натаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до Статуту саме комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» здійснює в м Стаханові реєстрацію нерухомого майна фізичних та юридичних осіб

Таким чином вимоги позивача про зобов'язання КП СБТІ провести реєстрацію за позивачем права власності на комплекс нерухомого майна є обгрунтованими, законними і підлягають задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст 1 Протоколу 1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст 41 ч 1 Конституції України, ст ст 220 ч 2, 328 ч 1 ЦК України, ст 10 Закону України „Пропорядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст ст 10, 11, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити у повному обсязі

Визнати дійсним укладений 24 12 2008 р між ОСОБА_6 та Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області договір купівлі-продажу комплексу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належало державному відкритому акціонерному товариству „Стахановське енергоуправління"-дочірньому підприємству Державної холдінгової компанії „Луганськвугілля" на правах господарського відання

Визнати за ОСОБА_6 право власності на комплекс нерухомого майна, розташований за адресою. АДРЕСА_1

Зобов'язати комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_6 право власності на комплекс нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області