Справа № 1-105/10
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Дамчука О.О.
при секретареві Крат С.Ф.
за участю прокурора Богуненко С.Г.
розглянувши при попередньому розгляді справи у судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за звинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, тимчасово не працює, мешканка АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, раніше не судимої.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби /далі ВДВС/, а станом на 28 жовтня 2008 року і в.о. начальника ВДВС Великоолександрівського районного управління юстиції / далі РУЮ/ Херсонської області, будучи службовою особою, оскільки обіймала посаду пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративне - господарських обов’язків, будучи державним службовцем, який має 13 ранг та 6 категорію державного службовця, склала присягу державного службовця та будучи ознайомлена з обмеженнями державного службовця, 28 жовтня 2008 року умисно вчинила службовий злочин при наступних обставинах.
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2008 року з сільськогосподарського кооперативу /далі СК/ «Дружба» Великоолександрівського району на користь ОСОБА_2 стягнуто 198436 гривень 58 копійок за договором позики та 1730 гривень судових витрат, а всього стягнуто з вказаного господарства на користь ОСОБА_2 200166 гривень 58 копійок. Рішення вступило в законну силу 04 квітня 2008 року і було видано виконавчий лист № 2-242/08 про стягнення з СК «Дружба» на користь ОСОБА_2 боргу на суму 200166, 58 грн.
O7.04.2008 року постановою державного виконавця ВДВС Великоолександрівського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-242/08 від 04.04.2008 року про стягнення з СК дружба» на користь ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 200166, 58 грн.
15.04.2008 року заступником начальника ВДВС Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення на користь стягувача ОСОБА_2 200166,58 грн. В подальшому, виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_2 з СК «Дружба» боргу приєднано до зведеного виконавчого провадження, загальна сума боргу по якому складала 475479,05 грн.
12 червня 2008 року державним виконавцем ВДВС Великолександрівського РУЮ при примусовому виконанню виконавчого листа Л° 2-242/08 від 04.04.2008 року складено акт серії АА № 661418 опису та арешту майна СК «Дружба» - автотранспорту та сільгосптехніки, вартість якого оцінена експертом в сумі 138109 гривень. При цій виконавчій дії була присутня і заступник та водночас і в.о. начальника ВДВС Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_1 і якій достовірно було відомо, про накладення арешту на майно СК «Дружба» і в якому обсязі. При цій же виконавчій дії була присутня і стягувач ОСОБА_3
Крім того, актами державних виконавців від 06.03.2006 року / серія АА .N2 371166/ від 21.06.2007 року / серія АА № 661402 / було накладено арешт на все майно та сільгосптехніку СК «Дружба» та оголошено заборону відчуження будь-якого майна, що йому належить.
Описане та арештоване майно було оцінено експертом та згідно висновку експерта від 26.06.2008 року його вартість склала 303051 гривню.
Починаючи з дати вступу в законну силу рішення Великоолександрівського районного суду про стягнення з СК «Дружба» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 200166, 58 грн. та видачі виконавчого листа, тобто з 04.04.2008 року і по 27.10.2008 року на користь ОСОБА_2 борг не стягувався.
27 жовтня 2008 року голова СК «Дружба» ОСОБА_4 на ім’я в.о. начальника ВДВС Великоолександрівського РУЮ ОСОБА_1 направив звернення про зняття арешту з рухомого майна СК «Дружба» / по акту опису та арешту від 12.06.2008 року/, так як сума арештованого майна достатньо для фактичного виконання рішень суду про стягнення заборгованості з СК «Дружба» на користь юридичних та фізичних осіб.
ОСОБА_1 будучи заступником начальника, а станом на 28 жовтня 2008 року і в.о. начальника ВДВС Великоолександрівського РУЮ, будучи службовою особою державного органу, діючи умисно, з використанням свого службового становища, без передбачених на те законом підстав, тобто всупереч ст.ст.5; 59 Закону України «Про виконавче провадження», та всупереч інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за № 865/4158 діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, 28 жовтня 2008 року винесла постанову про зняття арешту з рухомого майна боржника – СК «Дружба» по акту опису та арешту майна серії АА № 661418 від 12.06.2008 року. При цьому, в порушення п.5.15; п.п.5.15.3; 5.15.4 Інструкції копію постанови про зняття арешту з майна боржника стягувачу ОСОБА_2 у встановлений термін не надіслала, що позбавило останню оскаржити постанову про зняття арешту з майна боржника до суду на захист своїх прав, як сторони у виконавчому провадженні. При цьому звільнене з-під арешту майно /техніка/ до торгівельної організації для організації її продажу передано не було.
В подальшому частину майна незаконно звільненого ОСОБА_1 з під арешту по акту опису та арешту майна серії АА № 661418 від 12.06.2008 року було реалізовано керівництвом СК «Дружба» на суму 31525 гривень, але при цьому судові рішення про стягнення боргів з СК «Дружба» на користь юридичних та фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_2 не виконано.
Незаконними діями ОСОБА_1, як службової особи державної виконавчої служби, по звільненню з-під арешту з майна боржника при невиконаних боржником судових рішень про стягнення боргів з СК «Дружба» на користь фізичних та юридичних осіб, які вона вчинила умисно, з використанням свого службового становища в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, спричинено істотну шкоду державним інтересам в вигляді підриву авторитету та престижу органів державної виконавчої служби як державного органу; створення обстановки, що утруднює даній установі здійснення основних функцій, покладених на неї ст.1 ч.ч.1;2 Закону України «Про державну виконавчу службу».
Крім того ОСОБА_2, як приватному підприємцю, спричинено істотну майнову шкоду в вигляді недоотримання нею в рахунок погашення боргу перед нею від СК «Дружба» в розмірі 31525 гривень, які були виручені СК «Дружба» від продажу техніки, з якої незаконно був знятий арешт, але вказані кошти пішли не на погашення боргу по виконавчому провадженню перед ОСОБА_2, а на інші цілі. Заподіяна ОСОБА_2 істотна майнова шкода полягає в тому, що нею своєчасно не отримано відшкодування боргу від СК «Дружба» на суму 31525 гривень і вказана сума своєчасно не пішла на розвиток її підприємства, що в свою чергу ускладнило нормальне функціонування її підприємства, і вказана шкода більше ніж в сто разів, але менше ніж в двісті п’ятдесят разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на дату вчинення злочину ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року.
Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичних осіб /охоронюваним законом інтересам окремих громадян/.
При попередньому розгляді у судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України визнала, і просила застосувати до неї ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, і справу провадженням закрити.
Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання підсудної, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується доказами які містяться в матеріалах справи, у зв’язку з чим вона та її діяння підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Керуючись ст. 6, ст. 248 КПК України, п. “ в ” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Кримінальну справу порушену за ст. 364 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, внаслідок п. ”в” ст. 1 Закону України “Про амністію”, від 12.12.2008 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 “підписка про невиїзд ” - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя О.О. Дамчук