Справа №2-1835 2007 рік
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.
при секретарі Чернієнко О.О.
з участю представників сторін ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про продовження і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
16 квітня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів, які є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_9, про визначення їм додаткового строку, достатнього для подання ними заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті їх бабки ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони є спадкоємцями за правом представлення і з поважної причини пропустили строк на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття ними спадщини у вигляді частки жилого будинку АДРЕСА_1.
.. В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позов і пояснив, що він
протягом останніх двох років проживає і працює у м. Москві, бо там отримує більшу заробітну плату і у зв"язку з важким матеріальним становищем вимушений там працювати. У м. Макіївку він приїжджає рідко, а тому він не знав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_9, мати його батька ОСОБА_10, який завинув ІНФОРМАЦІЯ_2, коли він був ще неповнолітнім. З самою ОСОБА_9 та з відповідачами - дядьком ОСОБА_6 та тіткою ОСОБА_5 вони не спілкувалися і останні не повідомили ні його, ні його сестру про смерть бабки. Дізнався він про смерть ОСОБА_9 у квітні 2007 року по телефону від тітки ОСОБА_7, яка проживає у м. Красноармійську Московської області. Він разом із сестрою ОСОБА_4 претендує на частину спадщини, що відкрилася після смерті бабки і яка б за життя їх батька, належала б йому. Строк для прийняття спадщини збіг 15 жовтня 2006 року, але він з заявою до нотаріальної контори не звернувся з вказаних причин, які просить визнати поважними і встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви до нотконтори про прийняття спадщини, визначивши цей строк у два місяці.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 підтримала позов і пояснила, що вона дізналася про смерть бабки ОСОБА_9 тільки з повідомлення їй по телефону тіткою ОСОБА_7, яка живе у Московській області, що мало місце у квітні 2007 року. З бабкою і відповідачами вони тривалий час не спілкувалися, відносини між ними були погані ще за життя їх батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а після смерті останнього відношеннями між ними зовсім зіпсувалися і вони не спілкувалися. Відповідачі не повідомили її і її брата та маму про смерть бабки ОСОБА_9 Вона є інвалідом з дитинства другої групи і за своїм захворюванням вона не ходить по селищу, не спілкується з сторонніми людьми, більшу частину дня вона
2
проводить вдома і тому їй ніхто не повідомив про смерть бабки. Крім того, у квітні 2004 року вона народила дочку і весь час проводила вдома з малолітньою дитиною, не виходила навіть до магазину. Всі ці причини вона просить визнати поважними і продовжити їй строк два місяці для подання нею заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_9
Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала і пояснила , що вважає неповажними причини, на які посилаються позивачі - діти її померлого брата ОСОБА_10, оскільки позивачка ОСОБА_4 живе у їхньому селищі, де всі люди знають один одного і всі знали про смерть її матері ОСОБА_9, яка померла на зупинці транспорту у селищі, її багато людей бачили і позивачка не могла не знати про її смерть. Вона особисто не захотіла повідомляти позивачів про смерть їх бабки ОСОБА_9, бо вони погано до неї ставилися і не спілкувалися. Позивачі ходили на могилу батька, а ОСОБА_9 там поблизу захована і вони теж могли дізнатися про її смерть і звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Просила відмовити їм у позові про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, тим паче, що у позивачів є свій будинок і їм не потрібна ця спадщина.
Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав і пояснив, що він не оспорює право позивачі на спадщину після смерті ОСОБА_9, бо їх батько помер раніше, ніж мати останнього і його. Але не тільки у їх селищі, а і у сусідніх селищах люди знали про смерть їх матері ОСОБА_9, яка серед дня померла на зупинці і довго там лежала, а позивачка ОСОБА_4 каже , що не знала про її смерть, що він вважає неправдою, а всі ті причини, на які позивачі посилаються, він вважає неповажними і просить не надавати їм додаткового строку для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини.
Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від кожного з відповідачі, які посвідчені нотаріально, також вважала, що позивачі не надали ніяких доказів про поважність причин пропуску ними строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин, що відкрилася після смерті їх бабки ОСОБА_9, а тому просила відмовити їм у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подачі такої заяви у нотконтору.
Відповідачка ОСОБА_7, діюча від свого імені і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, згідно її заяви , просила справу розглянути у її відсутності з участю представника ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріально.
Представник відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_7 не оспорює право позивачів на частку у спадщині, що відкрилася після смерті їх бабки ОСОБА_9, яку б за життя отримав би батько позивачів. Визнає поважність причин пропуску позивачами строку для звернення у нотконтору з заявою про прийняття ними спадщини і не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідачів та представників сторін, дослідивши додані докази, вважає, що позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за правом представлення, як онуки спадкодавці ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки їх батько, а син померлої спадкодавці, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, що складається з частки у будинку АДРЕСА_1.
Згідно повідомлення П"ятої державної нотаріальної контори щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, заведена спадкова справа, з заявами про право на спадщину звернулися відповідачі ОСОБА_5 - дочка померлої,
3
ОСОБА_6- син померлої, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 -колишня дружина сина померлої.
Відповідно до вимог ст. 1270 ГК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Позивачі у строк з дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у строк до 15 жовтня 2006 року не звернулися у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивачі не відмовлялися від спадщини у шестимісячний строк, та їх право на спадкування за правом представлення, відповідачами не оспорюється.
Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлений факт, що між позивачами та відповідачами, а також і між самою померлою спадкодавицею ОСОБА_9 склалися неприязнені відносини, вони не спілкувалися і не родичалися. Про смерть ОСОБА_9 відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_5, діти померлої, не побажали повідомити позивачів - онуків померлої, саме з причин склавшихся між ними відносин.
Як встановлено у судовому засіданні з 2004 року позивач ОСОБА_3 працює у м. Москві Росії, де переважним чином і проживає. Як вбачається з довідки від 16.05.2007 року за № 28-к він працює контролером - охоронцем у Приватному охоронному підприємстві "Рать-В" РФ з 11 січня 2005 року по теперішній час.
Таким чином, суд вважає доказаним факт тривалої відсутності позивача ОСОБА_3 у м. Макіївці за місцем відкриття спадщини і така відсутність обумовлена необхідністю працювати і заробляти на життя.
Відповідачі не заперечують, що позивач ОСОБА_3 був відсутнім у м. Макіївці на день смерті бабки ОСОБА_9 і у послідуючі місяці.
Щодо позивачки ОСОБА_4, то згідно довідки МСЕК вона з дитинства безстроково визнана інвалідом 2 групи, є непрацездатною, а тому її доводи, що за станом здоров"я вона не виходить часто на вулицю і не спілкується з сусідами, а тому їй ніхто не повідомив про смерть бабки, заслуговують на увагу.
Крім того, згідно копії свідоцтва про народження 29 квітня 2004 року ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_11, за якою вона піклується і цим також обґрунтовує, що не має вільного часу ходити по селищу за місцем проживання і дізнаватися про смерть бабки ОСОБА_9
Між тим, судом встановлено, що саме з ОСОБА_4 незадовго до смерті
спадкодавця ОСОБА_9 спілкувалася, тобто як позивачку ОСОБА_4 так і позивача ОСОБА_3 померла визнавала своїми онуками.
Отже, враховуючи недуже тривалий строк , який позивачі пропустили, і не звернулися до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх бабки ОСОБА_9, а також, приймаючи до уваги характер склавшихся між позивачами і відповідачами правовідносин, що відповідачі не хотіли і не повідомили позивачів про смерть ОСОБА_9, а також з огляду на моральні норми суспільства, суд вважає можливим виправдати поведінку позивачів як спадкоємців ОСОБА_9 щодо пропуску ними строку подачі заяви про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про поважність таких причин пропуску строку для прийняття спадщини як позивачем ОСОБА_3 так і позивачкою ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає, що позивачами пропущений встановлений шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причини, і цей строк підлягає продовженню, а саме згідно до вимог ст. 1272 ЦК України позивачам слід визначити додатковий строк, достатній для подання
4
кожним із них заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
На підставі викладеного, ст. ст. 1221, 1261, 1266, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України,
Вирішив:
Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_7, що діє за себе і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, про продовження і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 додатковий строк ( два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду ) для прийняття ним по закону за правом представництва спадщини, яка відкрилася після смерті його бабки ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_4 додатковий строк (два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду ) для прийняття нею за законом за правом представництва спадщини, яка відкрилася після смерті її бабки ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.