Справа № 1-103/10р .
Вирок
Іменем України
27 липня 2010 року
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області
В складі: головуючого – судді: Проця В.А.
при секретарі Репецькій А.О.
з участю прокурора Кузмінського П.В.
адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого електриком Козятинського БМУ № 2 ПЗЗ, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч. 1 та 289 ч. 3 КК України, -
Встановив:
Підсудний ОСОБА_3 1 листопада 2009 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в м. Козятині, Вінницької області, по вул. Перемоги, 6 та скориставшись відсутністю власника транспортного засобу – ОСОБА_4, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, після чого, з місця події зник та транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.
Не зупинившись на вчиненому, підсудний ОСОБА_3, 2 листопада 2009 року, близько 2 години, керуючи у стані алкогольного сп’яніння, автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі «Біла Церква – Кременець», неподалік с. Пиківець, Козятинського району, порушуючи п.п. 12.1. та 19.3. не впорався з керуванням автомобіля та допустив його перекидання, тобто, дорожньо-транспортну пригоду.
В результаті даної дородньо - транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота, що супроводжувалася розривом брижі тонкого кишківника, закритого перелому правої стегнової кістки, закритий перелом правої верхньої гомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, синець на правій кисті, до легких тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого вивиху основної фаланги другого пальця лівої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості; рану на другому пальці лівої кисті, рану на підборідді, забою лівої нирки, що супроводжувався гематомою в чашці лівої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; забою правої половини грудної клітини, забою правого плечового суглобу, неповного травматичного вивиху шостого зуба на нижній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно експертного висновку підсудний ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму - 80 924 грн. 40 коп., тобто, у великому розмірі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах частково і пояснив, що 1 листопада 2009 року він разом з своїми рідними був запрошений на весілля до свого брата - ОСОБА_8 Також, на дане весілля приїхав з м. Києва на власному автомобілі «CHERY Tiggo» племінник його матері – ОСОБА_4 На весіллі він, як і всі гості вживав спиртні напої. Вже по закінченню весілля, приблизно біля 23 години, він разом зі своїм батьком - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поїхали відпочивати додому. По дорозі на вул. Довженка, біля кафе «Дебют», він сів за кермо автомобіля, оскільки ОСОБА_4 сп’янів і почав виляти по дорозі. Коли вони під’їхали до своєї квартири, що знаходиться в м. Козятині, по вул. Перемоги 6, то він припаркував автомобіль на узбіччі, всі вийшли з автомобіля, потім він закрив його і всі піднялись в квартиру. В квартирі ОСОБА_4 дав йому сто гривень на відпочинок, однак, ключі від автомобіля він йому не повернув, оскільки мав намір на ньому покататись.
Після того, як ОСОБА_4 разом з його батьком лягли відпочивати, він вийшов на двір і відчинив автомобіль ключами, які у нього залишились, завів двигун і поїхав назад на весілля забрав свою матір і завіз її додому. Після чого, він поїхав до своїх друзів, які знаходились в кафе «101 км». Посидівши там, біля 2-х годин, він з друзями вирішили поїхати в кафе «Камянка», що знаходиться в с. Комсомольському, Козятинського району. Їхав він за кермом по автодорозі «Б.Церква – Кременець», асфальт був мокрий, на дворі був туман і в автомобілі було увімкнене дальнє світло фар, він рухався ближче до правого узбіччя, швидкість руху автомобіля було приблизно 120 км/год. На зустріч автомобілю, яким він керував, рухався вантажний автомобіль іноземного виробництва, даний автомобіль увімкнув, також, дальнє світло фар, так як він не встиг переключитись на ближнє світло, від чого він втратив видимість дороги і хотів екстрено загальмувати від чого затягнув ручні гальма і автомобіль почало нести в сторону, а саме, на узбіччя і даний автомобіль став некерований, а потім, він відчув різкий удар об дерево і автомобіль зупинився.
Він відразу вибіг на трасу і спробував зупинити на допомогу транспортний засіб, після чого, втратив свідомість, а коли він вже отямився, то був в лікарні.
Вважає, що не вчиняв угону транспортного засобу свого родича, оскільки той йому раніше дав ключі, щоб доїхати додому.
Цивільний позов ОСОБА_4 до нього про стягнення суми - 80 924 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином визнав частково і зобов’язався сплатити потерпілому матеріальну шкоду частинами.
Допитаний в якості потерпілого - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 1 листопада 2009 року він приїхав з м. Києва на власному автомобілі «CHERY Tiggo» в м. Козятин, Вінницької області на весілля до своїх родича - ОСОБА_8 Біля 15 години, він приїхав в м. Козятин і залишив його біля кафе «Скорпіон», так як там було весілля і пішов відпочивати, як запрошений гість і вжив при цьому алкогольні напої. Через декілька годин його родичі запропонували йому їхати додому відпочивати, оскільки він був напідпитку і весілля вже наближалось до кінця. Їхавши по дорозі до родичів, він відчув що не справляється з керуванням і зупинив транспортний засіб на узбіччі дороги і коли він зупинився з переднього правого сидіння вийшов його родич ОСОБА_3, який пересів за кермо і повіз усіх додому. Його автомобіль ОСОБА_3 припаркував на узбіччя в дворі по вул. Перемоги, 6, а потім всі піднялись до квартири. В квартирі, він дав ОСОБА_3 100 гривень, оскільки зрозумів, що останній мав намір ще йти кудись гуляти, при цьому, останній йому ключі не повернув. Далі він ліг спати. Приблизно о 3 годині ночі в квартирі задзвонив телефон і підняла телефон ОСОБА_9 і їй повідомили що її син - ОСОБА_3 потрапив в дорожньо – транспортну пригоду і знаходиться в Козятинській центральній районній лікарні. Коли його розбудили і повідомили що ОСОБА_3 потрапив ДТП, він був переконаний що його автомобіль стоїть під під’їздом, однак, потім перевірив наявність ключів від автомобіля і виявив їх відсутність і зрозумів що ОСОБА_3 без його дозволу взяв ключі від його автомобіля і на даному автомобілі потрапив в ДТП. Мова про те щоб він йому дав покататись чи проїхатись на автомобілі не було і за весь вечір розмов про це, також, не було. Потім він з батьком ОСОБА_10 одягнулись і вийшли на двір і поїхали в лікарню. В лікарні їм в травматологічному відділенні повідомили, що троє молодих хлопців знаходяться в травматології стан стабільний, а один знаходиться в реанімації, при цьому, лікар сказав, що їм необхідно піти в райвідділ міліції і там їм скажуть, що сталось. В райвідділі їм повідомили, що група виїхала на місце пригоди і щоб вони їхали на с. Комсомольське, до поста ДАІ. Вони відразу на автомобілі таксі поїхали в с. Комсомольське, де черговий працівник ДАІ повідомив щоб вони їхали по білоцерківській трасі до повороту на с. Пиківець, Козятинського району і там побачать місце пригоди, так як там працюють працівники міліції. Вони відразу поїхали до даного місця і там він побачив, що його автомобіль стояв на правому узбіччі дороги і права половина автомобіля була повністю відсутня. Після повного оформлення ДТП його автомобіль було погружено на евакуатор і доставлено на штрафмайданчик.
Цивільний позов підтримав в судовому засіданні повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що біля 20 години, він зі своїми друзями: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відпочивали в «Піцерії», при цьому вживали горілку та спілкувались. Близько 22 години, вони на таксі поїхали в інше кафе – «101 км». Там вони замовили пива, впивши яке, він сп’янів. Потім пам’ятає, що в бар зайшов ще один їхній знайомий – ОСОБА_3 і запропонував покататись. Далі він пам’ятає, що сів в автомобіль на заднє сидіння і куди вони їхали не пам’ятає, оскільки думає, що заснув. Як сталась ДТП він не пам’ятає, а прийшов він до тями лише в лікарні, де від матері дізнався, що сталось. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 1 листопада 2009 року, приблизно, біля 20 години, він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пішли до кафе «Піцерія», де відпочивали, вживали спиртне та спілкувались. Коли вони відпочивали до них приходив з весілля, що було поруч їх знайомий ОСОБА_3 та говорив, що трохи пізніше, також, з ними буде відпочивати. Потім вони втрьох поїхали в кафе «101 км» на таксі. Приїхавши в бар, вони замовили собі пива і сиділи відпочивали, періодично виходячи на двір. Приблизно, біля 1 години, приїхав ОСОБА_3 він побув трохи і повідомив, що їде до своєї дівчини і пішов. Через декілька хвилин він повернувся і повідомив, що нікуди не поїде, а повідомив щоб всі збирались додому. ОСОБА_3, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 пішли в автомобіль, а він затримався, так як зустрів знайомих, і почав з ними спілкуватись. Поспілкувавшись, через 15 хвилин, він вийшов на двір і помітив що його хлопців не має, тоді він вирішив йти пішки додому. Пройшовши декілька метрів, він помітив, як зі сторони міста під’їхали його друзі разом з ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля. Він сів в автомобіль на переднє праве сидіння і вони поїхали в напрямку м. Козятина. Що далі трапилось, він не пам’ятає, отямився він в лікарні і йому повідомили що трапилась ДТП. До громадянина ОСОБА_3 він претензій не має судитись з ним не бажає, цивільний позов заявляти не буде.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.2009 року, біля 2 год. 10 хв., він керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_3 і рухався по автодорозі «Кременець – Б.Церква» зі сторони м. Козятина в сторону с. Комсомольського. Не доїжджаючи до повороту в с. Пиківці Козятинського району Вінницької області він помітив на узбіччі з правої сторони по ходу руху стоїть розбитий автомобіль іноземного виробництва та поруч з даним автомобілем лежав молодий чоловік, який потребував медичної допомоги, далі на дорозі лежав ще один чоловік і стогнав. Зупинивши автомобіль на узбіччі і включивши аварійне освітлення він підбіг до даного автомобіля і помітив що в даному автомобілі, ще знаходяться два молодих травмованих чоловіка. Після чого, він відразу почав телефонувати до швидкої допомоги, працівникам ДАІ і залишався на місці надаючи першу медичну допомогу потерпілим до приїзду карети швидкої допомоги та працівників ДАІ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 1 листопада 2009 року, він разом зі своєю родиною був запрошений на весілля до свого рідного брата і дане весілля відбувалось в м. Козятині Вінницької області в кафе «Юність». Також, на дане весілля був запрошений ОСОБА_4, тобто, його дружини племінник, який на своєму власному автомобілі «Чері Тігго» приїхав з м. Києва. На даному весіллі вони сиділи відпочивали і вживали спиртні напої. Приблизно, біля 23 години, він разом з ОСОБА_4 та своїм сином - ОСОБА_3 їхали на автомобілі до них додому. По дорозі, коли вони їхали ОСОБА_4 почав не справлятись з керуванням і зупинився на узбіччі дороги, біля автостанції, і після цього за кермо сів його син - ОСОБА_3, який підвіз їх до будинку допоміг піднятись ОСОБА_4 до квартири. Коли вони піднялись до квартири і він разом з ОСОБА_4 помились і почали збиратись лягати відпочивати, де знаходились ключі від автомобіля він не знає, але коли вони лягли відпочивати син ще знаходився в дома. Коли вони заснули син з будинку пішов, куди саме він не знає. Приблизно в три години ночі йому на стаціонарний телефон зателефонували з приймального відділення і повідомили, що його син потрапив на автомобілі в дорожню транспортну пригоду. Він разом з ОСОБА_4 встали і відразу поїхали на місце пригоди, де він побачив результати ДТП, а потім поїхали до лікарні, щоб взнати про здоров’я його сина.
Крім часткового визнання підсудним ОСОБА_3 вини, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події та план – схемою до нього від 02.11.2009 року, відповідно до яких було проведено огляд ділянки автодороги «Б.Церква - Кременець» поблизу с.Пиківець, Козятинського району Вінницької області, де було виявлено та зафіксовано сліди дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-8); протоколом огляду транспортного засобу від 16 листопада 2009 року, відповідно до якого було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «CHERY Tiggo» д/з НОМЕР_2 (а.с. 10, 44); висновком судово-автотехнічної експертизи № 268-А від 21.11.2009 року, відповідно до якої в умовах даної пригоди водій ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення, але не врахував вимоги п.п. 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху (а.с. 64 – 69); висновком судово-медичної експертизи № 406 від 12 листопада 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, синець до легких тілесних ушкоджень, тупа травма живота, що супроводжувалася розривом брижі тонкого кишківника, закритого перелому правої стегнової кістки, закритий перелом правої верхньої гомілкової кістки за ступенем тяжкості із за розладу здоров’я ( понад 21 добу) відносяться до середніх (а.с. 71); в исновком судово-медичної експертизи № 408 від 12 листопада 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, забій правої половини грудної клітини, забій правого плечового суглобу, неповний травматичний вивих шостого зуба на нижній щелепі справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, забій лівої нирки, рани, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, відкритий вивих основної фаланги другого пальця лівої кисті за ступенем тяжкості із-за розладу здоров’я (понад 21 добу) відносяться до середніх (а.с.73 – 74); висновком судово-медичної експертизи № 409 від 12 листопада 2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, багаточисельних саден на обличчі за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 75); висновком судово-автотоварознавчої експертизи №337 від 07.12.2009 року згідно якої розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «CHERY Tiggo» д/з НОМЕР_2, 2008 року випуску, внаслідок ДТП складає 80 924 грн.40 коп. (а.с.90 – 95).
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому і кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 3 КК України.
Також, знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і за цим епізодом злочинної діяльності його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, частково розрахувався з одним із потерпілих, вперше притягується до кримінальної відповідальності ці обставини суд відносить до пом’якшуючих його вину обставин.
Суд визнає обтяжуючою вину підсудного обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При обрані покарання винному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного.
Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. При цьому, суд вважає можливим, з урахуванням декількох пом’якшуючих обставин, призначити покарання за один із злочинів, а саме, який кваліфікований за ст. 289 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, нижче нижчою межі та без конфіскації майна.
По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 на суму – 80924 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Оскільки ОСОБА_3 частково відшкодував матеріальні збитки на суму – 1037 грн., то відповідно на цю суму необхідно зменшити розмір стягуваної матеріальної шкоди.
Що стосується розміру моральної шкоди, який слід стягнути з підсудного на користь потерпілого, то суд, керуючись принципом розумності та справедливості, вважає, що сума 1000 гривень буде належною та достатньою компенсацією за завдану моральну шкоду.
Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику «Гавань-2» с. Комсомольське, слід повернути потерпілому ОСОБА_4
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, в сумі – 255,36 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи та 486, 92 грн. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання: за ст. 289 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п’ять) років позбавлення волі майна; за ст. 286 ч. 1 КК України 1 (один) ріки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 5 (п’ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 п. 3 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього зобов’язання: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд залишити засудженому без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 79887, 40 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику «Гавань-2» с. Комсомольське повернути потерпілому ОСОБА_4
Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, в сумі – 255, 36 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи та 486, 92 грн. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд на протязі 15 діб, з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя: