Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2010 року Справа № 2а-2196/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,
при секретарі Колтуновій А.Ю.,
за участю представників: - від позивача –участі не приймав,
- від відповідача - не з’явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Обставини справи
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 4961,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем, є платником єдиного податку і відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. № 1251-XII зобов’язаний сплачувати вказаний податок. Разом з тим, обов’язок щодо сплати єдиного податку відповідач не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4961,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання позивач не з’явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
В судовому засіданні 30.08.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 04.09.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
в с т а н о в и в:
Відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем Виконавчим комітетом Світловодської міської ради 05 травня 1999 року (а.с.7).
19 грудня 2008 року відповідач подав до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, тим самим обравши спосіб оподаткування за єдиним податком (а.с.8).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. №1251-XII платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.98р. № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Станом на 03.06.20010 року відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 4961,98 грн., яка складається з:
- податок на додану вартість в сумі 1,47 грн. з них пеня 1,47 грн.;
- єдиний податок в сумі 4960,51 грн., з них податкові зобов’язання 4500,64 грн., штрафні санкції 328,15 грн., пеня 131,72 грн.
За період з 01.12.2008 року по 03.06.2010 року у відповідача виникла недоїмка по єдиному податку згідно податкових повідомлень-рішень №0009111700/0; №0009121700/0; №0009131700/0 від 04.06.2009 року та податкових повідомлень-рішень №0013671700/0; №0013661700/0 від 05.08.2009 року.
05.12.2008 року відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/2015 від 01.12.2008 року і отримана відповідачем 14.12.2008 року (а.с.5).
25.02.2009 року відповідачу була вручена друга податкова вимога №2/1343 від 31.07.2008 року (а.с.6).
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні »від 04.12.90р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеного податкового зобов’язання в сумі 4961,98 грн., а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа-підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 4961,98 грн.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 31.08.2010р.
Суддя-підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.