ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2010 року справа № 2а-13350/09/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М.В.,
при секретарі судового засідання Шенкунісі А.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача-1 Цибульської Т.М.,
представника відповідача-3 Прокопенко О.Л.,
представника третьої особи-1 Прокопенко О.Л.,
представника третьої особи-2 Пашковської Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі № 2а-13350/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону в особі військової частини А1314, військової частини А1314, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи –Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, начальник Дніпропетровського гарнізону Бесараб Сергій Борисович, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Заєць Генадій Євгенович про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій просить : 1. Визнати незаконними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, Військової частини А-1314, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону в особі Військової частини А-1314 щодо зняття ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов по лінії Міністерства оборони України, виключення із списків таких осіб по Дніпропетровському гарнізону та позбавленні ОСОБА_1 та членів його сім'ї права на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України; 2. Визнати такими, що виходять за межі наданих прав та повноважень дії начальника та посадових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, начальника Дніпропетровського гарнізону, які виразились у знятті ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов по лінії Міністерства оборони України, виключенні із списків таких осіб по Дніпропетровському гарнізону та позбавленні права на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України; 3.Зобов’язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, Військову частину А-1314, Житлову комісію Дніпропетровського гарнізону в особі Військової частини А-1314 поновити ОСОБА_1 та членів його сім'ї, а саме, - дочок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у загальній черзі на отримання житла від Міністерства оборони по Дніпропетровському гарнізону з 09.08.1994 року, на позачергове отримання житла - з 18.08.2005 р., на першочергове отримання житла - з 18.08.2005 р.; включити до цих списків дружину - ОСОБА_3; 4. Зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська розмістити відомості про включення ОСОБА_1 та членів його сім'ї - дружини ОСОБА_3, дочок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у загальній черзі на отримання житла від Міністерства оборони по Дніпропетровському гарнізону з 09.08.1994 року, на позачергове отримання житла - з 18.08.2005 р., на першочергове отримання житла - з 18.08.2005 р. в центральному друкованому органі Міністерства оборони України - газеті "Народна армія" та в мережі Інтернет, на веб-сайтах Міністерства оборони України та оперативних командувань (територіальних управлінь); 5. Зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська прийняти від Дніпропетровського обласного військового комісаріату облікову справу ОСОБА_1; 6. Стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі - триста тисяч гривень, а саме, з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - двісті тисяч гривень, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону в особі Військової частини А 1314 - п’ятдесят тисяч гривень, Військової частини А -1314 - п’ятдесят тисяч гривень; 7. Враховуючи грубе порушення і нехтування чинним законодавством з боку керівника та посадових осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону в особі Військової частини А-1314, начальника Дніпропетровського гарнізону Бесараба Сергія Борисовича, винести окрему ухвалу на адресу Міністерства оборони України та Генерального прокурора України.
Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України розгляд справи № 2а-13350/09/0470 в судовому засіданні 09.07.2010 р. відбувається спочатку.
До початку судового розгляду представником відповідача-1 заявлено клопотання про закриття провадження у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки спір про захист житлового права конкретної фізичної особи є не публічним, а приватноправовим.
Позивач та представники позивача заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що спірні правовідносини є публічно-правовими.
Представник відповідача-3, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 підтримали клопотання представника відповідача-1 та просили суд закрити провадження у справі.
Приймаючи рішення щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.
За умовами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб‘єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до приписів зазначеної норми до компетенції адміністративних судів відносяться публічно-правові спори.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За нормами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З огляду на зміст позовних вимог, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку з виключенням позивача та членів його сім’ї з черг на отримання житла, що є складовою житлових прав громадян.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2 , 80 Цивільного кодексу України ), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 15 ЦПК встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів, що стосуються житлових прав громадян.
Подібної позиції дотримується судова палата в адміністративних справах Верховного суду України в постанові від 13.05.2008 р.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача-1 підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст.157 КАС України, ст. 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача-1 - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, Житлової комісії Дніпропетровського гарнізону в особі військової частини А1314, військової частини А1314, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи –Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, начальник Дніпропетровського гарнізону Бесараб Сергій Борисович, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Заєць Генадій Євгенович про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди –закрити.
Роз’яснити позивачу, що за захистом порушеного права він може звернутися до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.В. Барабаш