Судове рішення #10690035

                                                         

      Апеляційний суд       Рівненської області

                        У Х В А Л А   

  Іменем        України

      31 серпня  2010 року                                                                                           м. Рівне

     Колегія   суддів  судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

     головуючого - судді - Полюховича О.І.                                                                                  суддів – Іващука В.Я., Збитковської Т.І.  

          з участю: прокурора – Ютовець Н.І.                                        

          захисника - ОСОБА_1

          засудженого – ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі та  засудженого ОСОБА_2 на  вирок Кузнецовського міського суду від  30 червня 2010 року.

    Цим вироком, ОСОБА_2 , який народився                        ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кузнецовську, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не військовозобов'язаний, не працюючий, раніше судимий:

    - 23 грудня 2002 року Кузнецовським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік; - 11 березня 2004 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст. 309 КК України  на два роки позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік; -  27 січня 2005 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст. 309 КК України  на два роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки; -  24 березня 2005 року Маневицьким районний судом Волинської області за ч.2 ст. 309 КК України  на два роки три місяці  позбавлення волі; -  25 жовтня 2007 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік; - 10 грудня 2008 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.309 КК України  на два роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового  строку на один рік, проживаючий в Кузнецовську АДРЕСА_1,

    - засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

       На підставі  ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 10 грудня 2008 року і остаточне покарання  йому  призначено – три роки позбавлення волі.

            Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.  

            За вироком суду  ОСОБА_2  визнаний винним та засуджений за те, що він     8 вересня 2009 року, приблизно о  19 год. в с.Колодії, Маневицького району, Волинської області,  знайшов рослини маку, що згідно висновку фізико-хімічної експертизи за №662 від 28 вересня 2009 року  є наркотичною речовиною - маковою соломою масою 94.2 г. (в перерахунку на суху речовину), з яких зірвав верхівкові частини стебел з головками  та перевіз до м.Кузнецовська, без мети збуту.  ______________________________________________________________________________   Справа №11-402/2010 р.                                                                          головуюча в 1-й інстанції -    Незнамова І.М.   Категорія: ч.2 ст. 309 КК України                                                                                         доповідач    -   Полюхович О.І.  

           Цього ж дня, у м.Кузнецовську,  ОСОБА_2 переносив зазначений наркотичний засіб, був затриманий працівниками міліції біля  будинку №32А по м-ну Перемоги і  доставлений до Кузнецовського МВ УМВС в Рівненській області.    

             В поданій на вирок суду апеляції засуджений   ОСОБА_2,  не заперечуючи винності та правильності кваліфікації його злочинних дій,  просить  пом’якшити призначене судом першої інстанції покарання, враховуючи  сукупність пом'якшуючих його покарання обставин, і, зокрема те, що він вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, тяжко хворіє.

    Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, свою апеляцію відкликав в порядку ст..355 КПК України.      

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення засудженого та захисника, які просять задовольнити апеляцію і пом’якшити призначене судом першої інстанції покарання, міркування прокурора, який просить залишити вирок суду без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення,  перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція  не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності  ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом та не заперечується у поданій апеляції.  

  Колегія суддів вважає, що суд вірно кваліфікував дії засудженого  ОСОБА_2  ч.2 ст.309 КК України,

Під час апеляційного розгляду справи  істотних порушень  вимог КПК, які б  могли  вплинути  на правильність  висновків суду та доведеність  винності  засудженого  не встановлено.

  Відповідно до ст. 65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання  підсудного він враховує.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого    злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Призначене ОСОБА_2 покарання повною мірою відповідає характеру і ступеню  тяжкості вчиненого  ним  злочину, встановленим в справі даним, що  його характеризують. Призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував щире каяття як обставину, що пом’якшує покарання.

    У зв’язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_2 не є явно несправедливим внаслідок  суворості, а тому в задоволенні апеляції засудженого  про пом'якшення покарання  - необхідно відмовити.

    Підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

                                                          У Х В А Л И Л А:   

    

Вирок  Кузнецовського міського суду Рівненської області  від 30 червня 2010 суду відносно  ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 – без задоволення.

Головуючий:  підпис

                  Судді:              підписи

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                              О.І.Полюхович

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація