Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - Полюховича О.І. суддів – Іващука В.Я., Збитковської Т.І.
з участю: прокурора – Ютовець Н.І.
засудженого – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду від 2 червня 2010 року.
Цим вироком,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Дермань-1 Здолбунівського району Рівненської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 раніше судимий: - 01.08.2006 року Бородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.З ст.185 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік; - 17 грудня 2007р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.З ст.185 КК України, остаточне покарання призначено З роки 2 місяці позбавлення волі. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.12.2009 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 10 місяців 5 днів,
- засуджений за ч.З ст.185 КК України на три роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2007р. і призначено три роки шість місяців позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 13 лютого 2010 року, приблизно о 21 год., вибивши скло, через вікно проник у будинок по АДРЕСА_2 Здолбунівського району, звідки таємно викрав телевізор «Daewoo-KR21V4T» та дистанційний пульт до нього, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1003 грн. 78 коп.
_____________________________________________________________________________
Справа № 11-382/10 Головуюча у 1-й інстанції – Бондаренко Н.В.
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України доповідач – Полюхович О.І.
2
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи винності та правильності кваліфікації його злочинних дій, просить застосувати до нього ст. 69 КК України, пом’якшити призначене судом першої інстанції покарання, враховуючи сукупність пом'якшуючих його покарання обставин, і, зокрема те, що він вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання позитивно характеризується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який просить пом’якшити призначене судом першої інстанції покарання, міркування прокурора, який просить залишити вирок суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд першої інстанції, вирішуючи питання про недоцільність дослідження доказів у справі з”ясував, чи правильно підсудний та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також чи розуміють вони правові наслідки такого розгляду, про що зазначено в протоколі судового засідання (а.с.107 ).
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом та не заперечується у поданій апеляції.
Колегія суддів вважає, що суд вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ,
Під час апеляційного розгляду справи істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності засудженого не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного він враховує.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.
Призначене ОСОБА_1 покарання повною мірою відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, встановленим в справі даним, що його характеризують.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнав обставинами, що пом'якшують його покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.
У зв’язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_1 не є явно несправедливим внаслідок суворості, а тому в задоволенні апеляції засудженого про пом'якшення покарання - необхідно відмовити. Підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: О.І.Полюхович