Справа № 2-а-551 / 2010р .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді: Губіш О.А.
секретаря: Якимчук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Шепетівського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про сткасуання постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Шепетівського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про сткасуання постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 червня 2010 року, інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за порушення вимог Правил дорожнього руху.
Вважаючи дії інспектора незаконними, постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить таку скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи. При цьому просить суд врахувати, що копію постанови отримав поштою за місцем проживання, а тому просив суд поновити строк звернення до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Завадський Д.П. в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки на позивача, адміністративне стягнення накладене у встановленому законом порядку. При цьому зазначив, що причини пропуску позивачем строку щодо оскарження постанови не є поважними і поновленню такий не підлягає, оскільки позивач на місці пригоди був повідомлений про винесення постанови та розмір накладеного на нього стягнення, від отримання копії протоколу та постанови на місці відмовився.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом, 20 червня 2010 року, біля 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки Opel Combo, державний номерний знак – НОМЕР_1, в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, порушив правила розташування транспортних засобів на автодорозі - на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, здійснював рух в крайній лівій смузі в той час як крайня права була вільна.
За названі дії, відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху та постановою від 20.06.2010р. на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП, ОСОБА_1 просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, при цьому поновити строк звернення до суду, так як оскаржувану постанову отримав поштою в строк, який унеможливив своєчасне звернення до суду за захистом свого права.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону. При цьому суд не знаходить підстав щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду.
Відповідно до п.11.2 ПДР України, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. Відповідно до п.11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Як встановлено судом та стверджується поясненнями позивача, твердженнями відповідача, ОСОБА_1 20 червня 2010 року, біля 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки Opel Combo, державний номерний знак – НОМЕР_1, в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, порушив правила розташування транспортних засобів на автодорозі - на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, здійснював рух в крайній лівій смузі в той час як крайня права була вільна, що в свою чергу стверджено записом відео-фіксації здійсненої працівниками ВДАІ. Названих фактів ОСОБА_1 фактично не заперечує, однак викладає свої мотиви вказаних дій, а тому суд вважає, що вказані факти є встановленими і додаткового доказування не потребують.
Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, здійснив рух в крайній лівій смузі в той час як крайня права була вільна.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.
При цьому суд не вбачає підстав щодо поновлення позивачу строку щодо звернення до суду, оскільки позивач не зміг ствердити наведені ним причини пропуску такого, а саме – отримання копії постанови в строк, який перевищив 10 днів з дня її винесення. А тому, розцінює його дії як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 11.2,11.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Шепетівського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про сткасуання постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ Завадського Дмитра Петровича від 20 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 – залишити без змін.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча: