№ 33-49/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 марта 2007года                                                                              г.Луганск

Председатель апелляционного суда Луганской области ВизирА.М., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУоАП,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Жовтневого районного суда г.Луганска от 24 ноября

2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении

правонарушения,     предусмотренного     ст.124КУоАП     и                               подвергнут

административному взысканию в виде штрафа в размере 20грн. Из постановления суда следует, что 6.10.2006 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.Королева в г.Луганске, управляя автомобилем марки СПВ государственный номер НОМЕР_1, при изменении направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.

В жалобе ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления Жовтневого районного суда г.Луганска от 24 ноября 2006 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем нарушено его право на защиту, так как был лишен возможности представить суду доказательства своей невиновности. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, жалобу ОСОБА_1 обоснованной, постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. Во время отсутствия этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, они не содержат сведений о том, что правонарушитель уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела, однако суд рассмотрел данное дело в его отсутствие и подверг административному взысканию, нарушив тем самым требования ст.268 КУоАП, на что обоснованно указал в своей жалобе ОСОБА_1

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно выяснить все обстоятельства дела, с соблюдением требований ст.268 КУоАП, и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.294КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 24 ноября 2006 года в   отношении   ОСОБА_1   отменить,   а  дело   об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же