Дело№ 29/07                                                                        Пред-ший в

Категория: ст. 236-8 УПК                                                   1 инстанции Карпенко С.Ф.

Украины                                                       Докладчик: БасО.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем              Украины

2007г.                                                     февраля месяца                                      28 дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области

в составе

Председательствующего Каткова И.А.

Судей Бас О.Е. и Рябчун Е.В.

С участием прокурора : Чистяк Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы

по апелляции ОСОБА_1

на  постановление Алчевского городского суда Луганской области от 13.02.2007г.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора г. Алчевска от 23.10.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того он просил суд вынести частное определение в адрес прокурора г. Алчевска и прокурора Луганской области по поводу ненадлежащего надзора при производстве предварительного следствия по настоящему делу в связи с фактом грубого нарушения процессуального закона при расследовании его заявления о совершенном преступлении.

Постановлением от 13.02.2007г. Алчевский городской суд оставил жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_1 просит изменить постановление Алчевского городского суда от 13.02.2007г. в части отказа вынести частное определение ( постановление) и вынести частное определение в порядке обращения внимания соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона при расследовании и рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, полагавшего, что доводы апелляции ОСОБА_1 не могут являться обоснованными, поскольку вынесение частного определения ( постановления) является исключительным правом суда, а не его обязанностью, , изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 23-1 УПК Украины- суд при наличии к тому оснований выносит частное определение( постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона...

Частное определение( постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом...

Суд по материалам судебного разбирательства справе вынести частное определение( постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом из указанной выше нормы закона следует право суда в части вынесения частного определения ( постановления), но не его обязанность, на что обосновано суд первой инстанции сослался в постановлении от 13.02.2007г. и отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1

Коллегия судей также не находит оснований как для изменения по этим основаниям постановления Алчевского городского суда от -1:3.02.2007г.-, так и для вынесения частного определения по фактам, указанным ОСОБА_1 , поскольку постановление, вынесенное помощником прокурора г. Алчевска Шевцовым А.М. от 23.10.2006г. , оценено, признано вышестоящим прокурором не обоснованным и отменено. Таким образом нарушенное право ОСОБА_1 восстановлено и исчерпаны основания для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской

области,-                                                                           

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление Алчевского городского суда Луганской области от 13 февраля 2007г., которьм отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. без изменения.