Справа № 2-2280/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Болотіна С.М.
секретаря: Кузьминчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області (далі – Управління) про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що отримує пенсійне забезпечення по віку. На даний час, по досягненню відповідного стажу, отримала право на перерахунок пенсії, оскільки після досягнення пенсійного віку працювала та отримувала доходи. Однак, при здійсненні їй перерахунку пенсійного забезпечення, відповідач, в порушення всіх норм та правил, неправомірно використав середній показник заробітної плати по Україні за 2007 рік, який до застосування в її випадку не підлягає, чим позбавив її права на належне утримання гарантоване державою.
Вважаючи, що при перерахунку пенсії її права порушенні, ОСОБА_1 просить позов задовольнити та зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка провести перерахування належних їй пенсійних виплат.
В судове засідання позивачка не з’явилася, в матеріалах позовної заяви, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву відповідно до якої позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю, а справу слухати у її відсутність.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що в 2005 році, ОСОБА_1 була призначена пенсія по віку. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 після досягнення пенсійного віку та призначення пенсійного забезпечення продовжувала працювати, відповідно до чинного законодавства остання отримала право на перерахунок пенсії, як працюючий пенсіонер, який їй був проведений в 2010 році.
Даний факт сторонами не оспорюється і тому суд вважає, що додаткового доказування не потребує.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, останній проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії та застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну
Головуючий: С.М. Болотін
- 2 -
застраховану особу в цілому по Україні, який враховується за попередній рік, що передує року перерахунку пенсії.
ОСОБА_1, після призначення пенсії за віком продовжувала працювати, а тому відповідно отримала право на перерахунок пенсії.
Однак своїм правом в повному обсязі скористатися не може із-за неправомірних дій Управління, оскільки останнє в порушення норм чинного законодавства, при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення використовує показники чинні станом на 2007 рік.
З такими висновками суд погодитися не може, оскільки вони є неправомірними та не ґрунтуються на вимогах закону.
Як встановлено судом та сторонами не оспорюється, перерахунок пенсії позивачці, органами Пенсійного фонду був проведений в 2010 році. Таким чином, відповідно до вимог законодавства, зокрема ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, Управління, повинне було використовувати показники 2009 року, а не 2007 року, що є в даному випадку.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року визнано не конституцій-
ними положення підпунктів 6, 10 пункту 35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2008 року № 107-VІ, якими було змінено редакцію ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо встановлення процедури перерахунку пенсійного забезпечення.
Конституційний Суд України визнав, що зупинення та обмеження Законом України «Про державний бюджет» дії інших законів щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає Конституції України. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін в до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними; є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Положення підпункту підпунктів 6, 10 пункту 35 розділу розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Отже, дії відповідача, що полягають у нарахуванні та виплаті позивачці пенсійного забезпечення з розрахунку середнього показника заробітної плати по Україні для призначення пенсії за 2007 року з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення є незаконною.
Таким чином, з врахуванням часу винесення рішення Конституційного Суду України, а саме 22.05.2008 року, а у випадку позивачки з 01.07.2010 року, при визначенні пенсійного забезпечення останньої та перерахунку пенсії, повинен був застосовуватися показник середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік.
Доводи представника відповідача викладенні в письмовому запереченні на позов про те, що встановлений законом розмір середньої заробітної плати для перерахунку пенсії регулюються роз’ясненнями Пенсійного фонду України від 13.03.2009 року № 4231/02-20 і саме вони мають переважне значення є безпідставними, оскільки основним та фактично єдиним джерелом відносно правовідносин щодо нарахування та виплати пенсії і її перерахунку є ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Більше того, в 2009 році в законодавчому порядку жодні обмеження щодо виконання ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не встановлювались, а положення постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року прямо суперечать останньому.
Доказів, які б спростовували вищеназвані факти ні відповідачем, ні його
Головуючий: С.М. Болотін
- 3 -
представником суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а ті на які вони посилаються не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються виключно на їх розмірковуваннях щодо процесів в державі, що не можна визнати допустимими та належними доказами.
Жодним чином не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню твердження представника відповідача щодо відсутності коштів для здійснення встановлених Законом виплат. Оскільки відповідно до рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України» встановлено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення. Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та акумулювання
коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат
на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку його територіальні управління.
Таким чином, саме відповідач – Управління повинне бути зобов’язане здійснити позивачці перерахунок пенсії з розрахунку показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік.
При цьому, згідно п. 4 ч. 5 постанови КМУ № 1261 від 24.10.2007 року, обов’язок щодо обрахування конкретних сум пенсійного забезпечення, розміру показника середньої заробітної плати, позивачці віднесено до виключної компетенції Управління, а тому законні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 в цій частині відсутні.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача, оскільки саме неправомірні дії Управління призвели до порушення законних прав позивачки.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. 22 Конституції України, рішення Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа «Кечко проти України», Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року із змінами і доповненнями, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 1 липня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, для призначення пенсії за 2009 рік.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України м. Шепетівка на користь ОСОБА_1 45грн. 50коп. (сорок п’ять грн. 50коп.) судових витрат по справі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами по справі, які не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий :