АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Чернівці « 15 » березня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                              Підгорної С.П.

Суддів                                         Ковтюк Є.І., Рулякова В.І.

за участю прокурора                   Хоміцької Т.Б.

та адвоката                                 ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_2 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2007 року, якою задоволено подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області і обраноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокатОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 просить скасувати постанову суду про обранняОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилається на те, що постанова суду є незаконною, запобіжний захід у вигляді взяття під вартуОСОБА_2. обрано безпідставно, оскільки він має постійне місце проживання, на утриманні четверо дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суду не надано доказів про те, що він може ухилитись від слідства чи втекти. Крім того, адвокат в апеляції посилається на порушення слідчим права обвинуваченого на захист та на незаконність постанови слідчого про затриманняОСОБА_2

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Справа №10-21/2007р.                            Головуючий у І інстанції Дідух Д.В.

Категорія: ст.165-2 КПК України                  Доповідач Підгорна С.П.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, у тому, що він за попередньою домовленістю зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03 березня 2006 року приблизно о 01 годині шляхом проникнення у приміщення магазину «Буковина» с Довгопілля Путильського району таємно викрав мобільний телефон, гроші та інше майно на загальну суму 787 грн. 50 коп. заподіявши потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

Задовольняючи подання слідчого про обранняОСОБА_2. міри запобіжного заходу, суд врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, що він раніше вчиняв корисливі злочини і притягувався до кримінальної відповідальності, що органом досудового слідства зібрані допустимі докази причетності його до скоєння злочину.

Судова колегія вважає, що рішення суду про необхідність унеможливити ухиленняОСОБА_2 від явки в органи слідства та до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, запобігти негативному впливу з його боку на свідків та інших обвинувачених, а також запобігти продовженню ним злочинної діяльності є правильним, так само обгрунтованим і законним вважає рішення про обранняОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Посилання в апеляції на порушення права обвинуваченогоОСОБА_2 на захист та незаконність його затримання спростовуються матеріалами справи і є неспроможними. Тому підстав для задоволення апеляції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2007 року про обранняОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.