ПОСТАНОВА

11 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді     Чуйко О.Г..

при секретарі     Расуловій С.Ф.

з участю прокурора     Стороженко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Марченка В.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (п.б.), тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, офіційно не працюючого, раніше судимого у 2005 році вироком Уманського міського суду Черкаської області за ст.289 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75, 76 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки/зі слів/

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Марченко В.Ю. , за згодою заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджання встановлення істини у кримінальній справі та продовження злочинної діяльності.

Судом встановлено наступне.

Кримінальна справа порушена 08 травня 2009 року СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеним по кримінальній справі слідством встановлено:

07 травня 2009 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2, з погрозою застосування насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволодів чужим майном, що належить гр. ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном «Соні Еріксон W910i», після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

08 травня 2009 року, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, підозрюваного ОСОБА_2, який проти подання заперечує, вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою,   висновок прокурора, який просить продовжити строк затримання ОСОБА_2  до десяти діб, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо даних щодо особи затриманого ОСОБА_2, немає офіційних даних про наявність чи відсутність судимостей, даних, які характеризують його особу.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що для обрання затриманому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно додатково вивчити дані про його особу, з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Наведені в поданні обставини не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, (п.б.), тимчасово проживаючому за адресою : АДРЕСА_2, офіційно не працюючому, раніше судимому у 2005 році вироком Уманського міського суду Черкаської області за ст.289 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75, 76 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки/зі слів//, затриманому за протоколом від 08 травня 2009 року, до 10 діб.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.