№4ск-192/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -     судді Павленко О.П.

при секретарі:     Антонюк М.С.

з участю прокурора:     Клюшніченка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун М.В. від 20.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун М.В. від 20.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій просить вищевказану постанову скасувати як незаконну, матеріали повернути на додаткову перевірку.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що перевірка заяви ОСОБА_2 від 17.09.2008 року про злочин, вчинений ОСОБА_4, проводилась органом дізнання не належним чином, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 опитані були поверхнево, свідки взагалі не опитувались, додаткові документи та речові докази на підтвердження систематичного таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна не вивчались, а висновок про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склались цивільно-правові стосунки, які до компетенції міліції не відносяться та вирішуються у суді в порядку цивільного судочинства, на думку скаржника, не ґрунтуються на фактичних даних.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи скарги підтримали та просять постанову ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун М.В. від 20.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Вислухавши скаржників, думку прокурора, який вважає вищевказану постанову від 20.09.2008 року законною, а проведену перевірку повною та об'єктивною, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що постанова ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун М.В. від 20.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від ОСОБА_2 було прийнято повідомлення про те, що в будинку свого покійного батька по АДРЕСА_1 він виявив відсутність документів та власних грошових коштів, відсутність власних речей та речей, які є спадковим майном.

Із матеріалів перевірки вбачається, що 17.09.2008 року були опитані: ОСОБА_2, який пояснив про обставини, за яких він виявив відсутність грошей та власного майна, а також спадкового майна в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, яка пояснила, що вона також виявила відсутність власних речей в будинку АДРЕСА_1.

В матеріалах перевірки містяться:

- пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони працюють в ТОВ «Охорона та безпека-Київ» та о 14 годині 50 хвилин 17.09.2008 року отримали сигнал тривоги, після чого прибули на об'єкт - домоволодіння по АДРЕСА_1, де виявили чоловіків, які повідомили що є родичами загиблого та дружина загиблого зібрала речі;

•   -     договір про визначення особи, яка вживатиме заходів щодо охорони спадкового майна від 15 вересня 2008 року;

•   -     акт опису й арешту майна від 23 червня 2008 року, відповідно до якого на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1, державним виконавцем був накладений арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2008 року;

-     протокол огляду місця події від 17.09.2008 року.

За наслідками проведеної перевірки 20.09.2008 року ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Супрун М.В. було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України з посиланням на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склались цивільно-правові стосунки, які до компетенції міліції не відносяться, а вирішуються за обопільною згодою або у суді в порядку справ цивільного судочинства та приватного обвинувачення, немає достатніх підстав для порушення кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Із зазначеним висновком суд погодитись не може, оскільки, як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, під час перевірки належним чином не було встановлено чи дійсно мало місце таємне викрадення майна, належного ОСОБА_2 або майна, яке є спадковим та хто причетний то вчинення крадіжки. Фактично заява ОСОБА_2 про вчинення злочину належним чином не перевірялась, що свідчить про неповноту проведеної перевірки.

З огляду на викладене, суд і прийшов до висновку, що постанова ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун М.В. від 20.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною, а тому підлягає скасуванню, матеріали перевірки слід направити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно належним чином перевірити всі обставини, на які посилається скаржник та дати їм належну оцінку, тобто прийняти мотивоване рішення, яке б відповідало вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову ст. ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Супрун М.В. від 20.09.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, повернути матеріали Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.