Справа № 22-5233\2009

Головуючий у 1 інстанції Шликов С.П.

Категорія 27

 Доповідач: Молчанов C.I.

ухвала

іменем україни

6 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Молчанова СІ. Новодворської О.М.

при секретарі Стефановій І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Донецької міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 13.01.2008 року по цивільній справі за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП « Служба єдиного замовника « про зобов, язання привести вентиляційні канали в первинний стан.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі Донецької міська рада ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Донецька від 13.01.2008 року, яким відмовлено у відкритті провадження за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП « Служба єдиного замовника « про зобов, язання привести вентиляційні канали в первинний стан.

Суд зазначав, що у провадженні Київського районного суду м. Донецька у провадженні є цивільна справа за позовом КП « Служба єдиного замовника « до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київська районна рада про порушення правил користування жилим приміщенням, по справі є заочне рішення від 27.12.2006 року, яке набрало законної сили.

Доводи скарги зводяться до того, що суд помилково відмовив у відкритті провадження за позовною заявою. Посилання на іншу справу не має значення, так як міська рада не була стороною у справі, тому учасниками зазначеного позову і інші сторони.

Вважають, що суд повинен вирішити позов по суті, просили ухвалу судді скасувати.

Судом встановлено, що 12.01.2009 року Донецька міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП « Служба єдиного замовника « про зобов, язання привести вентиляційні канали в первинний стан.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 13.01.2008 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Донецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП « Служба єдиного замовника « про зобов, язання привести вентиляційні канали в первинний стан. \ а.с. 4 \.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦДК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Висновки, з яких суд відмовив у відкритті провадження у справі зроблені з врахування фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред’явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Посилання судді на рішення суду від 27.12.2006 року \ а.с. 6 \, відповідає вимогам закону, так як у зазначені справі міська рада участь приймала в особі позивача КП « Служба єдиного замовника «, якому делегувала повноваження представляти інтереси Ради, та діяти у інтересах власника - Ради.

При таких обставинах суд правильно прийняв до уваги наявність рішення Київського районного суду м. Донецька від 27.12.2006 року \ а.с. 6 \, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, скаргу відхилити.

Керуючись ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Донецької міської ради відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 13.01.2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.