Справа № 22ц-2135 від 2007 року              Головуючий в 1 інстанції Зосименко С.Г.

Категорія 54                                                  Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік березень 05 дня              Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого           - Бараннік О.П.,

суддів                      - Михайловської С.Ю., Присяжної Ж.І.,

при секретарі        - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання без шлюбу однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з 15.01.1982 року по 09.05.1999 року вона знаходилась з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє дітей : ОСОБА_3   1983 року народження, та ОСОБА_4   1987 року народження.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.1999 року шлюб між сторонами був розірваний, але брачно-сімейні стосунки вони продовжували до липня 2005 року.

За вказаний період сторонами була нажита певна власність, але в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вирішив самостійно нею розпорядитись, з чим заявниця погодитись не може, вона вимушена була звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_1 без шлюбу з метою послідуючого встановлення права спільної сумісної власності на спірне майно.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року заява ОСОБА_2 задоволена. Факт проживання сторін однією сім"єю без шлюбу з травня 1999 року до липня 2005 року встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду, як постановлене в порушення матеріального та процесуального права, скасувати і постановити нове рішення по суті пред'явлених вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з послідуючим залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду виходячи з наступного.

 Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання без шлюбу однією» сім'єю з метою подальшого встановлення права спільної сумісної власності на майно нажите нею з ОСОБА_1 в період з 09.05.1999 року по липень 2005 року, коли брак сторін був розірваний і вони знаходились нібито в фактичних брачно-сімейних" відносинах. Тобто в даному випадку має місце спір про право, який згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Але, в зв'язку з тим, що суд першої інстанції при постановці рішення по суті спору на ці обставини ніякої уваги не звернув, колегія судців вважає за необхідне, вказане рішення скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду. На цій же підставі скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 235, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року - скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання без шлюбу однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.