Справа 22- 3951

Суддя 1 інстанції Демидова В.К.

Категорія Доповідач Резникова Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УУКРАЇНИ

25 травня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого: судді Маширо А.П. Суддів Баркова В.М., Резникової Л.В..., При секретарі Яменко А. Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 25 березня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства

Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» про визнання неправомірними дій щодо

одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, про захист прав

споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відкритого. акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, про захист прав споживача,

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 25 березня 2009 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.

Не погодившись з такою ухвалою позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказану ухвалу суду, передати справу на новий розгляд суду першої інстанції у зв*язку з порушенням судом норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Повертаючи позивачці заяву, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник із правовідносин, які не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», тому позивач порушив правила підсудності.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до... Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, про захист прав споживача.

Відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України, п.5 ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити в прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Враховуючи той факт, що судом першої інстанції було порушено порядок прийняття позовної заяви ОСОБА_1, апеляційний суд відповідно до вимог ч.3 ст. 312 ЦПК України вважає за необхідне скасувати рішення суду, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі та розгляду позову по суті.

Керуючись ст..307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 25 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі та розгляду позову по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.