Судове рішення #10680795

Справа № 22а – 3176

 Головуючий у 1 інстанції Мірута О.А.

категорія 34

 Доповідач Постолова В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Ювченко Л.П. Суддів Постолової В. Г., Азевича В.Б. при секретарі Приходько В.А. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Смаргон О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу культури « Парка культури та відпочинку імені А.С. Щербакова м. Донецька « про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2008 року позовна заява ОСОБА_3 до комунального закладу культури « Парка культури та відпочинку імені А.С. Щербакова м. Донецька « про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що воно помилкове, оскільки відповідачем не було надано документів, про те, що вказана автостоянка віднесена до категорії автопарковок.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач є власником автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і 1 червня 2008 року ним було сплачено за автопарковку вказаного автомобіля комунального закладу культури « Парка культури та відпочинку імені А.С. Щербакова м. Донецька « 7 грн.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи СВ Ворошиловського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області вказаний автомобіль було вкрадено з автопарковки відповідача 1 червня 2008 року в період з 20 годин 30 хвилин до 22 годин 30 хвилин невстановленою особою. Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що позивачем не було доведено, що відповідач є утримувачем автостоянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було. тому підстави для скасування рішення відсутні.

Розглядаючи справу суд повно, всебічно перевірив доводи сторін, надані сторонами-докази, правильно встановив обставини по справі та правовідносини сторін та дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позову.

Відповідно до п. 1 Положення про збір за паркову автотранспорту, затвердженого рішенням Донецької міської ради від 17 вересня 1999 року № 6/3 під парковкою автотранспорту розуміється тимчасова нерегулярна стоянка автотранспортих засобів в спеціально обладнаних або відведених для цього місцях, визначених сумісно органами місцевого самоврядування та ДАЇ.

Пунктом 12 Правил зберігання транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115 визначено порядок оформлення прийому на зберігання автомобіля, зокрема під час оформлення на зберігання черговий приймальник вносить необхідні дані про володільця транспортного засобу і транспортний засіб до відповідного журналу обліку транспортних засобів.

Встановлено, що позивач є власником автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 рокувипуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і 1 червня 2008 року ним було сплачено заавтопарковку вказаного автомобіля комунального закладу культури «Парк культури тавідпочинку імені А.С. Щербакова м. Донецька 7 грн, в підтвердження чого булоотримано квитанцію про автопарковку ( а.с 4).

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи СВ

Ворошиловського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області вказаний автомобіль було викрадено з автопарковки відповідача 1 червня 2008 року в період з 20 годин 30 хвилин до 22 годин 30 хвилин невстановленою особою.

З Державного акту на право постійного користування землею, виданого Донецькому державному Центральному парку культури та відпочинку імені О.С Щербакова 24 липня 2003 року та плану зовнішніх меж землекористування вбачається, що автопарковка знаходиться на території, наданій відповідачу у постійне землекористування.

Видана відповідачем квитанція сама по собі не свідчить про укладення між сторонами договору зберігання та прийняття автомобіля на зберігання відповідно до Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках.

Крім того Статутом відповідача не передбачено такого виду діяльності як зберігання транспортних засобів.

За вказаних обставин висновок суду про недоведеність позивачем факту передачи автомобіля на зберігання відповідачу є законним та обгрунтованним.

Доводи приведені в апеляційній скарзі, не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального права або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає. Керуючись ст. хт.ЗОЗ, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація