Справа № 22 - 4307 2009 року

 Головуючий у 1 інстанції Якубенко О.Б.

Категорія: Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., БАРСУКОВОЇ О.І.

При секретарі БАРАНОВІ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання жертвою зловживань та встановлення юридичної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2009 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання жертвою зловживань та встановлення юридичної відповідальності відмовлено, оскільки відповідач працює суддею Київського районного суду м. Донецька, а вимоги до суддів, пов»язані з розглядом ними цивільних, кримінальних та адміністративних справ не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка скаржиться на незаконність та необгрунтованість ухвали суду першої інстанції, із змісту скарги вбачається прохання про скасування ухвали

суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що її вимоги пов»язані із захистом своїх порушених прав.

Постановою № 6 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і до суддів» роз»яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справа х про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦІЖ України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 312 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.