Справа 22ц - 5150

Головуючий у 1 інстанції Ларіонова Н.М.

Категорія 27

Доповідач ВисоцькаВ.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів ЗШОВ»ЄВОЇА. Г., ШЕВЧЕНКО В.Ю.

При секретарі Стефановій І.М. За участю

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 представника 3-ї особи ОСОБА_4 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2005 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2005 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2007 року скасоване заочне рішення Куйбишевського районного суду від 27 січня 2006 року, справу направлено до того ж суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Донецької області від 30 січня 2008 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за клопотання відповідача передано на розгляд Пролетарського районного суду м. Донецька за місцем проживання відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2008 року ухвала Куйбишевського районного суду Донецької області від 30 січня 2008 року скасована, справу повернута на розгляд до Куйбишевського районного суду Донецької області. Ухвала набрала чинності.

6 травня 2009 року до апеляційного суду через місцевий суд відповідач ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить ухвалу судді по відкриття провадження скасувати, направити справу за належною підсудністю, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми цивільно - процесуального законодавства щодо підсудності справи.. Відповідач зазначив, що за адресою, вказаною позивачем він ніколи не проживав, а будинку АДРЕСА_2 не існує. Позивачем до позовної заяв була залучена розписка, в якій зазначено, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1, яка розташована в Пролетарському районі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримала заяву про поновлення строку.

Позивач ОСОБА_2, представник 3-ї особи АКБ «Укрсоцбанку» ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п.1 розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі ухвалою від 23 грудня 2005 року, суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька виходив з того, що справа підсудна Куйбишевському районному суду м. Донецька, оскільки в позовній заяві місцезнаходження відповідача було зазначено м. Донецьк вулиця Сомова, яка розташована в Куйбишевському районі м. Донецька.

Цей висновок відповідає вимогам цивільно - процесуального закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, чи має заявник право на порушення справи, чи відповідає форма і зміст заяви вимогам закону, чи немає перешкод для порушення справи.

З позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди вбачається, що вона відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України: була подана в письмовій формі та містила повні імена позивача і відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, фактичну підставу позову тощо (т.1 а.с. З).

Позивачем в позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_2, що розташована в Куйбишевському районі м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Виключна підсудність по справа м даної категорії цивільним процесуальним законом не встановлена.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька діяв з додержанням вимог закону.

Подальші з’ясування обставин по справі, в т.ч. 1 інше місцезнаходження відповідача, не можуть впливати на законність постановленої ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 п.1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

 Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2005 року відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає^