Справа № 22 -4620 2009 року

Головуючий у 1 інстанції Чернота С. В.

Категорія: 53

Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М. Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., БАРСУКОВОЇ О.І.

При секретарі БАРАНОВІ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янське»

на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2009 року по цивільній справі за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янське» про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2009 року заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янське», далі /СТОВ/ про скасування судового наказу про стягнення із СТОВ на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації втрати частини грошових доходів, залишена без розгляду, оскільки заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ст. 104 ЦПК України, та відсутні підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ліквідатор СТОВ просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою скасувати судовий наказ про стягнення із СТОВ на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідача, представника СТОВ, який просив задовольнити апеляційну скаргу, та представника ОСОБА_2, який просив ухвалу суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз»яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції 15.12.2008 року надіслав копію судового наказу та пакет документів на адресу СТОВ, які отримані згідно повідомлення гр. ОСОБА_3 25.12.2008 року./а.с. 6, 7/.

Відповідно договору між центром поштового зв»язку № 9 та СТОВ уповноваженим працівником на отримання кореспонденції для СТОВ є ОСОБА_3

Таким чином судом першої інстанції не порушені вимоги ст. 104 ЦПК України, а СТОВ знало про судовий наказ, тому підстави для скасування судового наказу, як вимагає СТОВ - відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янське» відхилити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.