Справа № 22-4245/2009 р.

 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.

Категорія 27

 Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р. м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів: Жданової B.C., Осипчук О.В.

при секретарі Володіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 березня 2009 року в справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горівки від 30.03.2009р. закрито провадження по справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2051, 06 грн.

Закриваючи провадження по справі в частині стягнення залишку боргу за договором кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 27.02.2007 року між сторонами вирішено спір про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/624-1040 в розмірі 7180, 34 грн. Суд встановив, що має місце рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

В апеляційний скарзі представник позивача, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що предметом розгляду суду першої інстанції був позов про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7516, 33 грн, яка утворилась на 4.01.2007 року, а даний позов заявлений про стягнення заборгованості 2051, 06 грн. станом на 21.10.2008 р. Підставою для звернення до суду було стягнення боргу, який утворився через несвоєчасне виконання рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 27.02.2007 р. Заперечує проти висновку суду про порядок погашення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляціна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При закритті провадження по справі в частині стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 2051, 06 грн, суд першої інстанції виходив з того, що є рішення суду першої інстанції від 27.02.2007року, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав та, закриваючи провадження, послався на п.2 ст. 205 ЦПК України.

З таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи.

З наданого суду рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 27.02.2007 року вбачається, що позов про стягнення заборгованості за договором кредиту заявлений АБК «Укрсоцбанк» тільки до ОСОБА_1 і судом прийнято рішення щодо відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідачем по справі не зазначений і щодо нього рішення судом не приймалось. Крім того, рішенням суду 27.02.2007 року вирішувалось питання про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка утворилась на 4.01.2007тр., а 2.12.2008 р. позов заявлений про стягнення заборгованості в солідарному порядку, яка утворилась на 21.10.2008 року через невиконання відповідачами рішення суду від 27.12.2007 року. Вбачається, що підстави стягнення зазначені інші.

Має місце спір між сторонами з приводу погашення заборгованості за кредитом станом на 21.10.2008 р. у зв»язку з невиконанням судового рішення, і такий спір не був предметом розгляду при винесенні рішення судом 27.02.2007 р.

При винесенні ухвали про закриття провадження по справі, суд першої інстанції фактично проаналізував позовну заяву та виклав відповідні мотиви, які стосуються розгляду справи по суті, але дійшов висновку про закриття провадження по справі.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від ЗО березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.