АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-546\2009 р.

Суддя в 1 -й інстанції Зарютін П.В.

Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП

Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

ПОСТАНОВА

 ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Запоріжжя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за те, що він повторно, протягом року, 08.05.2009 року о 02-30 год. керував автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1 по вул. Уральській в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп’яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову з тих підстав, що суд в порушення ст. 268 КУпАП розглянув скаргу у його відсутності, незважаючи на його явку, чим порушив його право на захи ст.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_2 не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином сповіщений про дату і місце розгляду справи, його дружина представила суду його клопотання про відкладання розгляду справи в зв’язку з тим, що він знаходиться у відрядженні.

Розглянув матеріали адміністративної справи, клопотання про відкладання розгляду справи та перевірив доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в клопотанні про відкладання розгляду справи та в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 08.07.2009 р. (а.с. 19), підстав до відкладання апеляційного розгляду даної справи не вбачаю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення доведена як протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 220336, складеного за участю свідків (а.с. 1) і протоколом медичного огляду, згідно якого 08.05.2009 р. о 03-20 год. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 2), так і поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. З) і рапортами робітників ІДПС Малини А.А. та Моісеєнко М. Л. про те, що затриманий за керуванням автомобіля ОСОБА_9 мав явні ознаки алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 5-6).

Згідно довідки ОСОБА_2 впродовж року 6 разів затримувався за порушення правил дорожнього руху, при цьому двічі 02 та 07 червня 2008 р. за керування в стані алкогольного сп’яніння, за що притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 7).

З урахуванням наведеного, районний суд обгрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавив його права керування транспортними засобами строком на три роки.

Разом з тим, суд помилково при посиланні на норми КУпАП послався на ч. 1 ст. 130КУпАП, тому із абзацу 7 мотивувальної частини постанови посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 293 - 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки залишити без змін, виключивши із абзацу 7 мотивувальної частини постанови посилання на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.