АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-580\2009 р.

Суддя в 1 -й інстанції Д’яченко С. В.

Категорія ст. 173 КУпАП

Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

ПОСТАНОВА

 ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 июля 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. 3а участю прокурора Гудименко Ю.В. та правопорушника ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест заступника прокурора м. Енергодара Крижко С.П. на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Красноярська РФ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що він 22.05.2009 г. близько 23-10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні бару «Арагві» по вул. Комсомольській в м. Енергодарі вів себе агресивно, перевернув стіл та розбив посуд, чим порушив громадський порядок.

В протесті прокурор просить поновити строк на опротестування вказаної постанови з тих підстав, що незаконність вказаної постанови було встановлено лише під час перевірки, згідно якої постановою від 30.06.2009 р. було скасовано постанову органу дізнання від 22.05.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаними обставинами у відношенні ОСОБА_2, та було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 296 КК України. Просить зазначену постанову скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Заслухав прокурора Гудименко Ю.В., що підтримала протест та просить суд поновити строк на оскарження даної постанови та скасувати її в зв’язку з порушенням кримінальної справи за вказаними обставинами; пояснення ОСОБА_2, який просить залишити постанову суду без змін, що штраф ним сплачено у повному обсязі; розглянув матеріали адміністративної справи та перевірив доводи протесту, вважаю за необхідне відмовити заступнику прокурора м. Енергодара Крижко СП. в поновленні строку на опротестування зазначеної постанови про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

По квитанції № ПН 231873 від 25.05.2009 р. ОСОБА_2 сплачено штраф у сумі 51 грн.(а.с. 13).

Згідно ст. 290 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Протест заступника прокурора м. Енергодара на вказану постанову було направлено до суду лише 14.07.2009 р. (а.с. 14-15).

Згідно ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлено тільки коли цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КК України слідчий і орган дізнання зобов’язані не пізніше доби направити прокурору копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно ст. 250 КУпАП прокурору та його заступнику надано право здійснювати нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаними обставинами було винесено 22.05.2009 р. (а.с. 17), а постанову про її скасування та порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 296КК України лише 30.06.2009 р. (а.с. 20), тобто через 1 місяць та 5 днів після винесення даної постанови судом, вважаю що вимога прокурора про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови щодо ОСОБА_2 є необгрунтованою, тому строк на опротестування даної постанови прокурором не підлягає поновленню. Керуючись ст. ст. 250, 290, 293 - 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Заступнику прокурора м. Енергодара в поновленні строку на опротестування постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.