АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-929/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року

 колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Бартащук Л.В., МацелюхаП.С.

прокурора Менчиц С. Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року.

Цією постановою ОСОБА_1 в задоволенні його скарги про скасування постанови помічника прокурора Дніпровського» району м. Києва від 12.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання, перевищення влади або службових повноважень злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України, відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова помічника прокурора повністю відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

В своїй апеляції скаржник просить постанову суду скасувати, матеріали направити для проведення додаткового розслідування, посилаючись на необгрунтованість та неповноту перевірки обставин справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва від 12.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання, перевищення влади або службових повноважень злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України, а матеріали направити для організації додаткової перевірки.

Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав думку прокурора, і дійшов висновку, що при відмові в порушенні кримінальної справи дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обгрунтованим і з ним погоджується.

Згідно ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя має витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, дослідити їх і повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень, як задовольнити скаргу або залишити її без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні рішення про відмову в порушені кримінальної справи прокурором було дотримано вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вбачається з наданих до суду матеріалів, перевірка була проведена всебічно та повно, достовірних відомостей, які свідчили про перевищення влади або службових повноважень працівниками міліції в ході перевірки виявлено не було.

Крім того, будучи опитаним слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в провадженні якого перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_1 були роз’яснені його права передбачені чинним законодавством України. В ході досудового слідства ОСОБА_1 від участі захисника відмовився, що було засвідчено у відповідних протоколах та завірено його підписом.

Враховуючи зазначене, посилання апелянта на неповноту перевірки обставин справи, є необгрунтованими.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції дослідивши матеріали справи, обгрунтовано дійшов висновку, що на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи особою, яка її виносила, було дотримано усіх вимог кримінально-процесуального закону, тому постанова суду є законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва від 12.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання, перевищення влади або службових повноважень злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 -без задоволення.